jaaan

Members
  • Počet příspěvků

    143
  • Registrace

  • Poslední návštěva

Komunitní reputace

0 Neutral

Více o jaaan

  • Hodnost
    Advanced Member

Poslední návštěvnící profilu

Seznam posledních návštěvníků profilu je vypnut a není zobrazován.

  1. Foglik: O obchodovani spreadu toho vim dost. Nicmene je mozne, ze muj konzistentni nazor neni kompatibilni s tvym (mozna konzistentnim) pohledem na vec, a pak oba dva hazime hrach na stenu. To je zivot. Ja jsem jen konkretne a vecne reagoval na konkretni fakta v tvem prispevku a nikde neni zadny rozpor ani nepravda. Argumentoval jsi likviditou (v tvem pojeti dennnim volume) a vysi marginu v konkretnim futures spreadu k dnesmimu (vcerejsimu) dni. Jenze dnes bys do toho spreadu nevstupoval, pac tam neni velky potencial zisku (10 ticku?). Vstupoval jsi do nej pred mesicem nebo jeste driv, a tehdy byla likvidita mnohem mensi (10-20K denne) a margin pravdepodobne vetsi. A to znamena v prumeru vetsi transakcni naklady, mensi procentni zhodnoceni, a vetsi problemy s likviditou pri vetsim objemu. Tenhle obchod se povedl, gratuluju, spread se pohnul o jeden a pul bodu. Hole futures se mezitim pohnuly o vic nez 10 bodu a mezitim mnohokrat o nekolik bodu nahoru a dolu. Kdyby se stejne dobre jeden delsi swingovy obchod v holych futures v tomto obdobi, vychytas 10 bodu. To znamena, ze abys vydelal na spreadech stejne dolaru, musel bys mit 10x vetsi pozici, coz jsou 10x vetsi transakcn naklady, a 10x driv (pri stejne vysi uctu jako ve futures) narazis na problem s likviditou, kdy uz budes neumene moc hybat trhem a tim se pripravis o vetsinu zisku. To jsou vsechno trivialni a pravdiva fakta, s tim se neda hnout. Ale pokud obchodujes s jednim kontraktem, likvidita a transakcni naklady te netrapi, a nez se dostanes na 100 lotu, budes mit dost casu na premysleni. Jeste jednou hodne stesti Jan
  2. Foglik: Sorry, tvoje konstrukce jsou ciste fiktivni. Napred jsi tu mluvil o spreadu prosinec versus leden, a argumentoval aktualnim volumem na techto kontraktech, pak tu postnes mesic starej graf, kdy ty objemy byly uplne jiny, a jina byla i likvidia a bid ask spread. Obchodoval jsi tyhle kontrakty, nebo to posuzujes jen z historickych grafu teoretickych transakci? Jestli te nezajimaj transakcni naklady a slip, tak pak muzu poprat jen hodne stesti. Jan
  3. Foglik: Ten margin je $175 z dobreho duvodu: protoze se ten spread skoro nehybe. Aby ten spread udelal stejny dolarovy pohyb (tj. potencialni zisk) jako jeden holy futures kontrakt, musel bys otevrit nekolik desitek kontraktu, platit komise nekolik stovek dolaru, a pravdepodobne bys mel minimalne dalsich nekolik stovek slip. V tom je ten drobny rozdil. Jan
  4. Ale to odbiham od tematu. Predevsim jsem chtel podekovat za vyborny clanek. Sam obchoduju AOS ctvrty rok, vetsinou komoditni trhy a vetsinou ten obchod trva spis nekolik dnu, a vysledky mam vesmes velice podobne. Nejak to jde, ale casto velke vykyvy nahoru a dolu, a na konci roku je clovek rad, kdyz ma nekolik desitek procent zisku. Tak je dobre mit realne srovnani, jak je na tom nekdo jiny. Porad se snazim to vylepsovat, ty pokroky jsou pomale a da to spoustu prace, ale nejak to jde a kdyz to takhle pujde jeste deset let, budu spokojeny. Jan
  5. Foglik: jak velky pohyb byste na tomto spredu chtel zobchodovat? 5 ticku? Mozna 10? To znamena obchodovat prakticky bez slippage, aby se zaplatily ztratove obchody, komise, a jeste abyl nejaky zisk. Kolik kontraktu se da nakoupit, aniz bych pohnul trhem? V te rope mozna 10, takze se zisk bude pohybovat ve stovkach dolaru na obchod.
  6. Tomnes: Take v akciovych indexech obchoduju jen breakouty ve smeru trendu a take jsem stravil nemalo usili snahou o nalezeni protitrendoveho algoritmu, ktery vychyta pohyb, kdy se cena vraci k prumeru. Vychazi mi, ze jsou vyrazne rozdily v dynamice jednotlivych trhu. U akciovych indexu je vyrazna ta breakout slozka, kdy cena, pokud se pohnula o urcity kus, ma tendenci jit jeste o kus dal. U jinych trhu, predevsim forex futures, ale i nekterych zemedelskych komodit, mi zase moc nefunguji breakouty, ale krasne tam funguje mean reversion. Tudy se to da diversifikovat. Pohyby v akciich a v menach jsou provazane, nicmene v nekterych trzich se lepe funguji breakouty ve smeru trendu, v jinych opacne pohyby. Jan
  7. Tomnes: Presne takovy algoritmus (EMDragon) ted taky mechanicky obchoduju na SP mini. Vidim, ze mate i zhruba stejnou frekvenci obchodu a zisk na obchod. Tak snad to nezavisle na nas neprislo dalsich tisic traderu a jeste to bude nejakou dobu fungovat. Jan
  8. Dobry den ve spolek, rad bych se pripojil skoro ke vsem myslenkam tohoto clanku a povzbudil ostatni, kteri to zkousi touto cestou. AOS muzou fungovat. Ja sam je zive prozozuju pres 2 roky, oba roky jsem zhodnotil ucet o nekolik desitek procent, a vydelal jsem si tim na zivobyti. Na druhe strane to zdaleka neni tak jednoduche, jak se to na zacatku jevi (i me se to tak jevilo). Predtim jsem absolvoval mnoho pokusu a omylu a nekdy i realnych financnich ztrat. Mechanickou cestou (treba pres ty GA) jde najit spousta algoritmu, ktere na historii generuji pohadkove zisky, ale na zivo nefunguji. Hromadu casu jsem take stravil tim, ze jsem se pokousel programovat ruzne systemy, ktere se popisuji v knihach o tradingu, ale ty nefungovaly bez vyjimky vubec nikdy. I kdyz autor poskytne vycet mechanickych pravidel, ktere vydava za funkcni, tak primocare prenesene do programu typicky nefunguji ani na historii, natoz v realu. Nakonec jsem si v trhu sam nasel nejake pravidelnosti, zakladni kostru na systemu vymyslim sam, a GA pouzivam k doladeni parametru. Jak pise Tomas, vetsinu algoritmu pak na zivo nikdy nenasadim, a i s temi nasazenymi obcas prijdou dlouhe a velke drawdowny, ale v prumeru se da vydelat. To je jako se vsim v tradingu (a zrejme i v jakemkoli jinem byznysu) - na svete sedi tisice, mozna desetitisice lidi, kteri maji sofistikovane postupy, kterymi hledaji v trzich patterny a mechanicke pravidelnosti a pak je zpenezuji. Kdyz se na chvili objevi neco prilis napadne pravidelneho a ziskoveho, tak si toho vsimne spousta z nich a zacnou to obchodovat tim se to pokazi. Vetsina tech automatickych algoritmu je v takove sede zone, ze podle serioznich statistickych testu ty pravidelnosti jeste nejsou vyznamne, ale trader s urcitou znalosti trhu a zkusenostmi si na vsadi, a v prumeru se da vydelat. Pro velke financni instituce takove honeni nejistych malych pohybu s nekolika kontrakty neni zajimave, a mezi drobnymi tradery ma asi malokdo dost vule a discipliny, aby to dotahnul k vydelkum, ale jde to. Jan
  9. Ještě jsem chtěl poděkovat Tomášovi za inspiraci na nové AOS. Zkusil jsem udělat pár variací na to, jak v článku naznačuje ten jednoduchý breakout systém a po troše hledání a bloudění to opravdu dává krásné výsledky. Hlavně ten nárůst intradenní volatility jako podmínka pro vykonání stop příkazu. To je nový a mocný trik, který určitě v praxi využiju. Líp než exit na close mi pak funguje zůstat v obchodu několik málo dní. Díky. Jan
  10. Je to tak, určitě je lepší, když se člověk o investice a finance zajímá a sám si je aktivně zhodnocuje. V tom s Vámi, a s tím článkem, naprosto souhlasím. A čím víc se toho naučí a čím víc úsilí tomu věnuje, tím má větší šanci, že dosáhne zajímavých výsledků, mnohem lepších než banky a běžné investiční produkty. K radám prodejců finančních produktů a různých poradců je lepší přistupovat skepticky, protože řada z nich je ve střetu zájmu a jejich provize se neodvíjí od toho, jak jejich rady budou klientům užitečné. A o trzích toho často moc nevědí, jen se naučili vychválit a prodat nějaké produkty. Ale přece jen bych se ještě zastal toho dlouhodobějšího investování, a třeba i do akcií, a třeba i s dlouhodobými drawdowny. Spousta lidí má práci, která je naplňuje a věnují jí většinu času a hodlají ji dělat, dokud to půjde, třeba ještě 30 let, a nechtějí věnovat úsilí studiu financí a trhů. Vhodnou strategií v takovém případě může být každý měsíc poslat část výplaty třeba do nějakého akciového investičního fondu, nebo za to přímo nakupovat nějaké stabilnější akcie, nic neřešit, a držet. Pravidelným přikupováním se zprůměrují lokální vrcholy a dna, takže se nestane, že všechno nakoupí přesně na vrcholku a 10 let pak ztrácí. Navíc mají ročně několik procent výnos za dividendy, za který zase můžou přikoupit. Tímto způsobem nesou akcie slušné zhodnocení i v divokých trzích posledních deseti let - kdo má chuť ať si to zbacktestuje a uvidí. Pravda, ne každý rok je výdělečný, ale třeba každé 3 roky už velmi pravděpodobně ano. Ostatně to i v té aktivní strategii prezentované v článku by roky 2005-2007 v reálu asi byly mírně ztrátové. Ten člověk má svoji práci a stabilní příjem toto má jako dlouhodobé spoření, nemusí pravidelně vybírat zisky. A pokud myslí v perspektivě dvaceti nebo třiceti let, tak v historii by se za takto dlouhé období už vždycky do nějakého pěkného bull trendu trefil a úspory by tak velmi výrazně zhodnotil. Sám mám z dřívějška část peněz takto investovanou. Považoval bych za neopatrné všechny prostředky točit na maximální leverage v tradingu. I přes všechnu opatrnost tam může v trhu dojít k výjímečné situaci a může přijít mnohonásobně větší ztráta, než s jakou můj money management počítá. Jan
  11. Strategie Buy&Hold zdaleka neni "davno mrtva", jenom se v poslednich deseti letech moc nehodi na akcie, protoze jdou chvili nahoru, chvili dolu a porad dokola. Ale tohle se v historii opakovalo mnohokrat, ze bylo deset nebo dvacet let klidnejsi obdobi, kdy trh vicemene rostl a akciove indexy pravidelne vynasely zajimave zisky, a pak bylo deset nebo dvacet let turbulentnejsich, jako je ted. Neni duvod se domnivat, ze ted uz to tak zustane naporad. V poslednich deseti letech strategie Buy&Hold pro zmenu velmi dobre fungovala treba v drahych kovech. Nebo predtim v nemovitostech. Pointa je, ze nejde koupit kdykoli cokoli a cekat, ze to poroste. Ale to neslo nikdy. Pokud ale investujeme do vhodneho instrumentu, tak to opravdu muyeme leta drzet a vydelavat, a treba jen jednou za rok si portfolio projit a prehodnotit. Tenhle zpusob je vhodny pro naprostou vetsinu lidi, protože vyvinout takovou strategii, jako prezentoval Tomáš a se ziskem ji provozovat dá spoustu spoustu práce, byť to ex post vypadá jednoduše, a většině lidí se to nikdy nepodaří (pro opce nebo spready platí totéž) . Kdyby se mě můj strýc z venkova ptal, jestli se má pustit do tradingu, nebo dát peníze do fondu, rozhodně bych mu doporučil fond a poučenou buy&hold strategii. Ale pravda, někteří máme čas a vůli tomu tu spoustu iniciálního úsilí věnovat, a pak můžeme vydělávat řádově víc, a časem třeba i relativně bezpracně.
  12. S dnesnimi technickymi prostredky to neni problem a v praxi se skutecne automaticke zpracovani zprav a fundamentalnich udaju pouziva, byt to (aspon pro drobne tradery) neni mainstreamovy smer. Ale zase, jsou to lidi, kteri naprogramuji, jaka data ma ten AOS zpracovavat, jak je intepretovat, jestli to obchodovat na zivo, a kolik na to dat penez, jak se adaptovat na menici podminky. AOS, pripadne autoadaptivni strategie, jsou jen dalsim kruckem v obecnem trendu, ze se postupne nektere dobre definovane ukony mechanizuji a prenechavaji strojum. Jan
  13. Jestli je obchodovani rizeno mechanicky algoritmem nebo diskrecne clovekem, to nema nic spolecneho s tim, jestli je trh propojen s realnou ekonomikou nebo neni. Treba letadlo taky muze letet na autopilota a ten vlastni let neni najednou nejak odtrzeny od reality a virtualni, stejne letadlo leti stejnym vzduchem a veze stejne pasazery, jen ho ridi trochu jina inteligence. I exekuce obchodu muze byt rizena mechanicky a porad navazana na ekonomickou realitu, napr diky spouste mechanickych arbitrazi. I fundamenty a nalady se dnes prenasi k traderum v podobe elektronickych dat po internetu a da se na ne reagovat automatem. Exekuce je sice automaticka, ale trh je porad lidsky socialni system. Ty algoritmy jsou vyvijeny lidmi, podle potreb lidi, podle jejich porozumeni svetu, podle jejich emocionalniho ustrojeni. Ale to je jen muj nazor. Jan
  14. Zdá se mi, že se v této diskusi míchá a neodlišuje problematika GA a problematika obchodování AOS obecně, a díky tomu dochází k nedorozuměním. Například ze čtyř otázek, které klade user lll, se přinejmenším tři týkají obecníé problematiky automatizovaného obchodování a s GA nemají nic společného. Podobně jako když na první stránce Hugos řešil možnost programátorských chyb. Tomáš to prezentuje opravdu realisticky a někteří v tom hledají pořád něco navíc. Genetické algoritmy jsou optimalizační metoda, která celkem efektivně vyzkouší veliké množství možností, které jí předhodíme, a pravděpodobně mezi nimi najde některé z těch lepších. Je to nástroj, něco jako vrtačka, počítač, nebo MS Excel. Člověk musí vědět, jak ho použít. Je potřeba vědět něco o trzích a mít nápad, jakou situaci chci zobchodovat. Podle toho pak nadefinuju šablonu řešení a GA pak pomůžou najít, jestli to bude líp fungovat na 15min nebo hodinovém grafu, a jestli pro určení trendu radši použít EMA nebo MACD. Do jaké míry můžu věřit, že dané řešení bude fungovat i v budoucnosti, to je obecný problém mechanických systémů, ať už jsme na ně přišli jakoukoli metodou, a musí se řešit zvlášť pro každou konkrétní situaci. V odpovědi na tuto otázku může pomoct např nedávno zde recenzovaná kniha Evidence Based Technical Analysis. www.amazon.com/Evidence-Based-Technical-Analysis-Scientific-Statistical/dp/0470008741 A jaké je riziko programátorských chyb a jak eliminovat jejich důsledky, to už je úplně jiná otázka, která souvisí s platformou, na kterou systém vykonáváme, a povahou systému (timeframe, vstupní a výstupní techniky, použitá data). Počítám, že známé renomované systémy jako TradeStation asi moc chybové nebodou, jinak by už ty firmy dávno zkrachovaly. A nebo, když je někdo (bývalý) programátor, a je skeptický, může si napsat vlastní engine a přesně vědět, co se dějě a mít vše pod kontrolou. Vždyť se tím předtím léta živil a v těch programech co psal, šlo zákazníkům o peníze, stejně jako teď jemu, tak by měl vědět, jak na to. Například já jsem se touto cestou vydal, zabralo to pár týdnů práce napsat první funkční verzi, pak prvních pár měsíců živého provozu jsem nad tím seděl a sledoval, jestli to dělá, co chci, vychytal drobné mouchy a zabudoval tam pojistky proti nestandardním situacím, a teď to nechávám (už přes rok) bez obav i několik dní bez dozoru obchodovat s vše funguje k mojí plné spokojenosti.
  15. Je to tak, v trhu se může během vteřin stát cokoli a je potřeba mít v každém obchodu stop loss, který výrazně omezí (ne uplně odstraní) riziko finanční katastrofy. Na druhou stranu, obecně, pokud mám nějakou edge díky analýze trhu, tak mi v backtestu vychází u naprosté většiny strategií výrazně výhodnější obchodovat bez stop-lossu a vystupat (ať už se ziskem nebo se ztrátou) opět na základě analýzy price action, například když dostanu signál v opačném směru. Samozřejmě pak stačí jeden "nešťastný" pohyb, který dřív nebo později přijde, a mohlo by mě to stát celý účet. V živém obchodování to řeším tak, že stop loss dávám, ale velmi daleko. Tímto mám danou kritickou hranici, kdy už opravdu musím vypadnout, ale to se stane třeba v 5% obchodů. V 95% pak mám prostor a vystupuju podle aktuální price action, v nějakém lokálně výhodném bodě.