Jump to content
Co nového? Mé kurzy
Komunita:
Hledat v
  • Více možností...
Najít obsah, který ...
Hledat výsledky v ...
Diskuze Sledované příspěvky Žebříčky

Diskuze k článku: 3 pořady z produkce MOJO, které jako (budoucí) trader musíte vidět


Doporučené příspěvky

To Pizi : Svet se meni. Drive platilo, ze stat (a vlada) by nemel lhat a krast a taky ze dluhy a dane by se mely platit. To byvalo... Ted co se zavedli lobiste, danove ulevy, restrukturalizace dluhu, sanacni pujcky a dalsi vymozenosti bych uz neuvazoval nad tim, jestli je dost penez i pro me (na trading). Urcite je. :-))
Pavel

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby
  • Odpovědí 115
  • Vytvořeno
  • Poslední

Nejaktivnější diskutující

Nejaktivnější diskutující

MERKUR1 Napsal:
-------------------------------------------------------
> To Pizi.
>
> Slyšel jste někdy termíny inflace, nebo růst HDP ?
> To jsou totiž veličiny, které mají na výši peněžní
> zásoby hodně podstatný vliv a ve svých
> konstrukcích s nimi musíte počítat, jinak to je
> pouze teorie, bez obsahu.
> Například dluh se dá mazat inflací atd.


Jak se da dluh mazat inflaci? Jak se z mych 100Kc stane 150 abych mohl splatit pujcenou stovku?
Penezni zasoba nenarusta sama od sebe. Nikdo krome bank nemuze penize do obehu pridavat. A banky je do obehu pridavaji tak, ze je pujcuji s urokem. A to i statum. Teprve z toho pak vznika ta inflace jako dusledek.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Nesmíte vidět pouze nominální dluh, ale ono se operuje i s dluhem v závislosti například k HDP. Pak pokud si půjčím jako stát nějakou částku, která se rovná 3 % HDP a inflace je v tomto roce také 3 %, pak svůj dluh inflací mažu.
Příklad ze života: V roce 1989 si stavebník půjčil 120 000 korun, které rovnaly 50 % ceny nemovitosti. Šly roky a inflace a po pár letech stála nemovitost 1 200 000 korun a dluh se mě snížil v poměru k majetku, který budu vlastnit na 10 %. Musíte brát ekonomiku jako celek, se všemi pákami, které v ní fungují.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

pm.mail Napsal:
-------------------------------------------------------
> To Pizi : Svet se meni. Drive platilo, ze stat (a
> vlada) by nemel lhat a krast a taky ze dluhy a
> dane by se mely platit. To byvalo... Ted co se
> zavedli lobiste, danove ulevy, restrukturalizace
> dluhu, sanacni pujcky a dalsi vymozenosti bych uz
> neuvazoval nad tim, jestli je dost penez i pro me
> (na trading). Urcite je. :-))
> Pavel


O tom zda je dost penez pro jednotlivce neni sporu. Spor byl o tom, zda kazdy muze uspesne podnikat a byt strasne bohaty. Ja si myslim ze nemuze. Cimz netvrdim, ze kdyz nekdo podnika, nekdo jiny musi byt obran.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

MERKUR1 Napsal:
-------------------------------------------------------
> Nesmíte vidět pouze nominální dluh, ale ono se
> operuje i s dluhem v závislosti například k HDP.
> Pak pokud si půjčím jako stát nějakou částku,
> která se rovná 3 % HDP a inflace je v tomto roce
> také 3 %, pak svůj dluh inflací mažu.
> Příklad ze života: V roce 1989 si stavebník půjčil
> 120 000 korun, které rovnaly 50 % ceny
> nemovitosti. Šly roky a inflace a po pár letech
> stála nemovitost 1 200 000 korun a dluh se mě
> snížil v poměru k majetku, který budu vlastnit na
> 10 %. Musíte brát ekonomiku jako celek, se všemi
> pákami, které v ní fungují.


Mate barak za mega, na ktery jste si pujcil jen sto litru, kde vezmete ted tech rekneme stopadesat litru na splaceni? Prodate ten barak? Nebo si tech stopade vydelate tedy ziskate ty penize za kterymi je dluh stoosmdesat, atd...?

Porad nevidim jak inflace zmensi dluh, nebo zvetsi penezni zasobu. Sice roste hodnota statku vyjadrena v penezich, takze kdybychom vsechno prodali sobe navzajem asi, tak mame vic penez nez na zacatku, akorat ze to ma uskali, ze nemuzem vsichni prodavat, nekdo musi kupovat a druhe uskali je ze v obehu neni vic penez takze by to stejne vsechno koupit neslo. To je cely ten princip krysiho zavodu, te hry se zidlemi.

Ale to uz se dostavame daleko od puvodni namitky, ze veta z clanku: " Úspěšní lidé pro mě byli vždy obrazem toho, co je možné a co má šanci KAŽDÝ dokázat." je zavadejici.

Neradim nikomu aby nezkousel zbohatnout. To urcite ne. To neni obsahem mych prispevku. Netvrdim, ze kdyz nemuze byt takto bohaty kazdy, nema smysl se pokouset o to abych bohatym byl alespon ja.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

To Pizi.

Ještě jednou.

Je rok 1989 a půjčíte si na stavbu domu 120 000 korun. V té době bude stát stejná nemovitost 240 000 korun. Váš dluh bude v poměru k majetku činit 50 %. V zaměstnání si vyděláte 2 000 korun čistého. Teoreticky byste měl splácet svůj dluh bez započtení úroků 60 měsíců.

Uplynulo několik let a inflací dnes stojí nemovitost 1 200 000 korun, ale Váš dluh zůstává nominálně stále stejný. Samozřejmě, že nyní je nižší o zplátky, ale musíme k němu připočíst úroky. V zaměstnání si vyděláváte 10 000 korun čistého. Z těchto dnešních čísel byste měl splácet teoreticky svůj dluh 12 měsíců. Váš nominální dluh z roku 1989 v poměru k dnešnímu majetku bude činit pouze 10 %. Tedy dlužná částka se inflací v poměru k majetku snížila. Samozřejmě, že né nominálně, ale tím, že jste vydělal inflací, na zhodnocení nemovitosti a dluh zůstal nominálně stejný. Vy jako dlužník jste na svém dluhu hodně vydělal, oproti věřiteli, který na Vás prodělal.

Přečtěte si některé historické souvislosti, například v období válek, kdy inflace vymazala dlužníkům dluhy na úkor věřitelů. Vůbec nezáleží na nominálních číslech, ale na dostupnosti dluh zplácet.
To je i případ států, které svoje dluhy znehodnocují inflací. Proto je proti jejich zájmu, aby byla inflace minimální, nebo nedej Bože aby ekonomika sklouzla do deflace.
Proto Vaše první věta je úplně mimo, protože je snad velký rozdíl v dluhu, který čítá 60 měsíčních, nebo pouhých 12 měsíčních platů.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

MERKUR1 Napsal:
-------------------------------------------------------
> To Pizi.
>
> Ještě jednou.
>
> Je rok 1989 a půjčíte si na stavbu domu 120 000
> korun. V té době bude stát stejná nemovitost 240
> 000 korun. Váš dluh bude v poměru k majetku činit
> 50 %. V zaměstnání si vyděláte 2 000 korun
> čistého. Teoreticky byste měl splácet svůj dluh
> bez započtení úroků 60 měsíců.
>
> Uplynulo několik let a inflací dnes stojí
> nemovitost 1 200 000 korun, ale Váš dluh zůstává
> nominálně stále stejný. Samozřejmě, že nyní je
> nižší o zplátky, ale musíme k němu připočíst
> úroky. V zaměstnání si vyděláváte 10 000 korun
> čistého. Z těchto dnešních čísel byste měl splácet
> teoreticky svůj dluh 12 měsíců. Váš nominální dluh
> z roku 1989 v poměru k dnešnímu majetku bude činit
> pouze 10 %. Tedy dlužná částka se inflací v poměru
> k majetku snížila. Samozřejmě, že né nominálně,
> ale tím, že jste vydělal inflací, na zhodnocení
> nemovitosti a dluh zůstal nominálně stejný. Vy
> jako dlužník jste na svém dluhu hodně vydělal,
> oproti věřiteli, který na Vás prodělal.
>
> Přečtěte si některé historické souvislosti,
> například v období válek, kdy inflace vymazala
> dlužníkům dluhy na úkor věřitelů. Vůbec nezáleží
> na nominálních číslech, ale na dostupnosti dluh
> zplácet.
> To je i případ států, které svoje dluhy
> znehodnocují inflací. Proto je proti jejich zájmu,
> aby byla inflace minimální, nebo nedej Bože aby
> ekonomika sklouzla do deflace.
> Proto Vaše první věta je úplně mimo, protože je
> snad velký rozdíl v dluhu, který čítá 60
> měsíčních, nebo pouhých 12 měsíčních platů.
>
>
>
> Editováno 1 krát. Naposledy editováno dne 28.03.
> 15:58 uživatelem MERKUR1.


Ja mluvim o celku a vy jen o jednotlivci, ano jiste. Jednotlivci se snizuje vyse dluhu vzhledem k jeho vydelkum diky inflaci. Ale pokud vezmete celou zemekouli jako celek, tak na ni sice vznika cim dal vice penez s tim jak se penize imaginarne tisknou stale dale, ale zaroven s tim roste i celkovy dluh vznikajici zaroven s temi penezi. Takze na zemi je v obehu mene penez nez je vyse toho dluhu, takze obcas nekdo musi vyhlasit bankrot a banka vlastnici onen dluh utre nos a dluh je takto nejak vymazan ze sveta jako ztrata. Porad ale mluvime o tom, ze svet jako celek je z hlediska penez hra s chybejici zidli. Proto nemohou vyhrat VSICHNI ucastnici. Neni tolik zidli.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

To Pizi:
Kazdy nemusi uspesne podnikat. Proc by to delal. Plno lidi je stastnych a spokojenych tak jak zije. Proc nebyt zamestnancem nekoho jineho (uspesneho) a nepomahat mu s jeho podnikanim. Nebo delat na urade... Dulezite je si v zivote najit to, co me bavi, co umim a z ceho mam radost (vetsinou to vede k vyssim prijmum). A pak se treba venovat detem.
Pavel

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

pm.mail Napsal:
-------------------------------------------------------
> To Pizi:
> Kazdy nemusi uspesne podnikat. Proc by to delal.
> Plno lidi je stastnych a spokojenych tak jak zije.
> Proc nebyt zamestnancem nekoho jineho (uspesneho)
> a nepomahat mu s jeho podnikanim. Nebo delat na
> urade... Dulezite je si v zivote najit to, co me
> bavi, co umim a z ceho mam radost (vetsinou to
> vede k vyssim prijmum). A pak se treba venovat
> detem.
> Pavel


veta z clanku: " Úspěšní lidé pro mě byli vždy obrazem toho, co je možné a co má šanci KAŽDÝ dokázat." v kontextu dokumentu o traderech a bohatych lidech. Slovo každý jsem nezdůraznil já, ale je zdůrazněno v článku.

V tom co tvrdíte, nejsme ve sporu. Nemyslím si, že by každý musel podnikat, atd...

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Víte tyto principy fungují všeobecně. Někde jsem zde uváděl monetární politiku vládců na našem území za posledních dva tisíce let a bohužel celou historií se proplétá nit jednoho podvodu za druhým, které vždy vyústily do inflace a státního bankrotu.
Například v roce 1811 se odehrál státní bankrot se znehodnocením peněz z 80 %, v roce 1953 v poměru 1:50 atd.
Stačí se podívat na znehodnocení dolaru od roku 1932 do současnosti. Měny zlatého standardu skončily až v roce 1971, kdy byl dolar odpojen od zlata, kdy do té doby američané vyvážely inflaci do celého světa a žili na úkor všech.
Vždy nějaká skupina i v globálním měřítku žila na úkor všech ostatních a vyvážela svoje problémy jinám. Pak dlužník na těchto machinacích vydělával.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

MERKUR1 Napsal:
-------------------------------------------------------
> Víte tyto principy fungují všeobecně. Někde jsem
> zde uváděl monetární politiku vládců na našem
> území za posledních dva tisíce let a bohužel celou
> historií se proplétá nit jednoho podvodu za
> druhým, které vždy vyústily do inflace a státního
> bankrotu.
> Například v roce 1811 se odehrál státní bankrot se
> znehodnocením peněz z 80 %, v roce 1953 v poměru
> 1:50 atd.
> Stačí se podívat na znehodnocení dolaru od roku
> 1932 do současnosti. Měny zlatého standardu
> skončily až v roce 1971, kdy byl dolar odpojen od
> zlata, kdy do té doby američané vyvážely inflaci
> do celého světa a žili na úkor všech.
> Vždy nějaká skupina i v globálním měřítku žila na
> úkor všech ostatních a vyvážela svoje problémy
> jinám. Pak dlužník na těchto machinacích
> vydělával.
>

Což není v rozporu s tím co tvrdím.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

×
×
  • Vytvořit...

Důležitá informace

Na tomto webu zpracováváme cookies potřebné pro jeho fungování a analytiku, v případě udělení souhlasu také cookies pro účely cílení reklamy.