Jump to content
Co nového? Mé kurzy
Komunita:
Hledat v
  • Více možností...
Najít obsah, který ...
Hledat výsledky v ...
Diskuze Sledované příspěvky Žebříčky

Moneymanagement


Adraj

Doporučené příspěvky

Zdravim vsetkych,

dlhsiu dobu sledujem debaty na viacerych servroch ohladom pouzitia Kellyho formule.
Podla mnohych prispevkov zistujem, ze ide o jednu z najmenej pochopenych principov v tradingu (tyka sa diverzifikacie).
Samemu mi trvalo kym som pochopil v com spociva jej caro a v com nebezpecenstvo.
Ano - je velmi nebezpecna ak ju nevieme pouzit, v niektorych pripadoch je naozaj nevhodna a v inych je klucom k dokonalemu position sizingu (teda aspon co sa tyka vztahu velkosti riskovanej ciastky k uctu).

Treba si uvedomit, ze riziko otvorenej pozicie sa nemusi rovnat riziku uctu.
Ak riskujem v jednom trhu 2% uctu, mozem riskovat v inom nekorelujucom dalsie 2%? Iste, tieto dve pozicie nemaju na seba dopad, je jedno ci su otvorene naraz alebo v serii po sebe - cim viac tym lepsie, ucet rychlejsie narasta a vyhladzuje sa equity krivka. Super, podme dalej, ak mam otvorenych 10 pozicii naraz v 10 roznych trhoch s rizikom 2% na poziciu, spolocne riskujem 20% - rastie mi equity krivka optimalnou urovnou? Moze a nemusi. Ak mam system, ktory po vypocte Kelly dava riziko 15%, tak riskujem privela a moja equity krivka nerastie najrychlejsie ako by mohla - mal by som ubrat z poctu otvorenych pozicii. Ak mi Kelly vychadza 30% naopak mozem este par dalsich trhov pridat. A tu pozor - par dalsich trhov, nie pridat do pozicii. Aj to je mozne, ale znacne mozme zvysit draw down a riziko straty uctu.

Takze je Kelly uzitocny pre daytradera obchodujuceho diskrecne 1-2 trhy? Pochopitelne nie. Preco? - staci pouzit risk of ruin ktory som daval do placu davnejsie, takyto trader dotraduje skor ako zisti preco - tu treba pouzit ine pravidlo (fixed risk, fixed fraction - povedzme 1-2% na poziciu). Tu psychologicke faktory a komfort ("obchodovatelnost") vysoko prevlada a vyhnat velkost pozicie do extremu je skor kontraproduktivne.

Komu Kelly pomoze? Obchodnikom portfolia trhov (fondy) obchodujuce napr. 10-30 trhov naraz, AOS systemom a podobne. Pri tom treba dosledne zvazit korelaciu trhov.

Riskovanu ciastku na otvaranu poziciu treba dobre zvazovat, mechanizmus byva iny pri diskrecnom obchodovani a pri mechanickom, zavisi aj od povahy systemu. Kellyho si vsak nechajte skor pre pocet obchodovanych trhov ako pocet obchodovanych kontraktov.

Pekny vikend prajem,
Nelo

Link to comment
Sdílet pomocí služby

  • Odpovědí 780
  • Vytvořeno
  • Poslední

Nejaktivnější diskutující

Nejaktivnější diskutující

Publikované obrázky

Nelo

Původně jsem sepsal dlouhý příspěvek - ale nebudu dlouze otravovat - myslím, že tvoje teorie, postavená na předpokladu, že různé obchody na jednom páru jsou tebou považovány za plně korelovaný obchod (jeden pár = jeden risk) - se nezakládá na přesném úsudku.
Dle mého úsudku lze obchod definovat drahou a časem. Pokud tedy vstoupím do obchodu v jinou dobu a na jiném místě, mám jinou pravděpodobnost úspěchu (tj. vstoupím-li pokaždé na jiném místě - a to je dáno mým vyhodnocením situace která se udála mezi časem vstupu 1 a vstupu 2, pak zákonitě budou různé výsledky a i když v seriích obchodů vždy vstoupím na stejné pozici, budou se tyto serie lišit o rozhodnutí, plynoucí z procesu času. Jednou vydělám více, podruhé méně. A korelační koeficienty se zblázní.

Proto bych některé závěry plynoucí z tvého předchozího příspěvku nebral za bernou minci.

Link to comment
Sdílet pomocí služby

MN

myslim, ze doslo k nedorozumeniu v termine korelujuce obchody. Nelo nehovoril o korelacii obchodov v jednom menovom pare ale v roznych MP. Tak ako su EURUSD a GBPUSD silno korelovane MP, tak to neplati o NZDJPY a USDCHF. Termin korelacny koeficient bol mysleny v zmysle Excelovskeho CORREL(array1,array2). Ak som nerozumel ja, tak sorry.

To vsak nic nemeni na skutocnosti, ze sa s jeho tvrdenim o nebezpecenstve pouzitia Kellyho formuly neda suhlasit. Mam s tym svoje skusenosti podlozene rozsiahlym testovanim a mnohymi grafmi. Kellyho formula, pokial je pouzita rozumne moze pomoct najma diskrecnemu obchodnikovi, ktory obchoduje 1-2 pary a zacina s malym uctom. Z OS, ktory by siel ako nevykonny do kosa moze spravit nieco zaujimave. Nechcem sa opakovat, uz som na tomto fore o probleme povedal dost a koho to zaujima, vyhlada si prispevky aj s podrobnym navodom ako na to.

Kellyho formula ma totiz podstatne vacsi vyznam, ako podla vzorceka urcovat velkost dalsieho obchodu. Umoznuje kvalitne charakterizovat aktualny stav/pomer OS:trh. V zmysle "tomuto OS sa momentalne v sucasnom trhu dari/nedari" a na zaklade tychto uvah (percentualne vyjadrenych K%=W%.EF% - podrobnosti su v tomto vlakne) obchodovat pomocou FixedRisk. Staci priamou umerou transformovat K% z rozsahu 0-100% na FR 2-8% - rozsah podla backtestu. Je rozdiel obchodovat jeden menovy par pri FR=2% a FR=8%. Myslim, ze kazdy zacinajuci trader po etape obchodovania s konstantnou velkostou obchodu pride k najjednoduchsiemu PS na baze modelu UPFA, neskor k FR od doporucovanych 2% postupne az do stavu, ked strach a DD nedovoli prekrocit nejake magicke percento. Potom je uz nacase sa obzriet po PS, ktory nie len zveladi ucet, ale ho aj ochrani pred DD. Pred polrokom som taky otestoval a popisal.

S nelom suhlasim v diverzifikacii. Testy mi ukazuju, ze staci obchodovat z MP 6 majors a pre kazdy par si viest samostatny harok a s pouzitim Kellyho urcovat vhodne riziko v kazdom MP. Equity krivka sa zrazu vyhladi, DD% klesne a straty v chope jedneho MP su doplnane ziskami v trende druheho. Je zaujimavy poznatok, ze aj tak silne korelovane pary ako su EURUSD a GBPUSD sa daju vyhodne obchodovat v roznych TF naraz, pokial sa TF dost lisia. Skuste si spravit v Exceli v slabo zasumenom OS s K%=15 (len!) MM na baze FR=4%. Mnohi na tomnto fore popisuju realne OS s K%>20%.

Problem vzajomnej korelacie MP a jej prakticke vyuzitie pri obchodovani viacerych MP by vydal na nove vlakno. Az raz bude cas.

Uz pred casom tu bolo predebatovane, ze ratat pomocou Kellyho celkove riziko z Equity zrejme nebude to prave orechove z dovodu sumu, ktory prave nelo perfektne popisal na zaklade svojich testovani. Ale komu chyba adrenalin, moze namiesto Bungee Jampingu skusit obchodovat podla Kellyho aj 20% z uctu. Mozno to parkrat vyjde, ale urcite nie dlho. ;-)

Kto ma zaujem zahlbit sa do matematickeho odvodzovania Kellyho formuly, mozem mu poslat kopiu originalnych dokumentov z 50-tych rokov. Zakladny fakt, na ktory by bolo dobre nezabudnut je ten, ze Mr. Kelly odvodil svoje vzorce pre nekonecno. Po aplikacii na trading sa nasledne mnoho matematikov zaoberalo a zaobera problemom, co s DD. Pre nekonecno su statisticky bezvyznamne (hadzanie mincou je vtedy 50:50) ale pre 100-300 obchodov mozu z vyznamnou pravdepodobnostou zruinovat ucet. Takze vyratavat si pomocou Kellyho riziko na dalsi obchod ako optimalnu hodnotu pre maximalny rast uctu je minimalne nezodpovednost k svojmu uctu a v konecnom dosledku moze viest iba k jednemu. Napriek tomu to v nekonecne funguje.


Skor by som poradil ako zakladny MM este pred pouzitim hocijakeho PS rozdelit aj maly ucet na rozumne casti a obchodovat viac MP sucasne na minilotoch. Neskor na kazdom z tychto poductov pouzit PS na baze K%=W%.EF% (vid vyssie) a periodicky rozdelovat celkovy profit podla zasluh. Vzdy ked si miniucet zarobi na seba (kriteria su rozne), pribrat dalsi MP.

Takze po vlastnej skusenosti s Risk Managementom a jeho vplyvom na celkovy profit mozem doporucit : nebojte sa Kellyho. Ak viete, co robi moze len pomoct. Pouzite ho s rozumom na ohodnotenie svojho OS a stanovenie velkosti Fixed Risk. Je to zakladna myslienka mojho Lead Risk. Naviac kto sa zamysli nad sucinom W%.EF%, rychlo pride na to, v com by mal svoj OS vylepsit. Ale o tom som uz tiez pisal.


Najlepsi OS je money management. Pri obchodovani sa neda predpokladat nic. Daju sa riadit len vlastne straty.

MN, hoci poznamka nebola urcena mne, mam otazku : preco sa neda fandit AOS a TA ? Nieco mam rozpracovane a kazdy rozumny nazor si cenim. Vdaka.

Link to comment
Sdílet pomocí služby

Ron,

neříkám, že se nedá fandit, říkám, že já nefandím (projel jsem si minulé Nelovo příspěvky - on je velký fanda). Dovedu si představit společnosti kde jedou automaty - 20 - 30 (i 50) typů. A průběžně je zapínají a pokud ztrácí výkonnost, tak je přepínají na demo mód až do doby, kdy zase výkonnost naberou. Zhodnocují tak třeba 30%-100% ročně (možná 200%, možná 300%).
Já jsem jednoznačně fandou diskrečního obchodování - vzhledem k rychlosti změn, reakcí, variabilitě průběhu trendů panujících na Forexu.
Můj náhled na AOS (a TA) je tento: ve Forexu nelze exaktně vypočítat objem obchodů v čase (vše je jen hra s odhadem změny stavu a pravděpodobností). Následkem čehož je vše postaveno na vodě (na backtestingu). A tím pádem je veškerá tvorba AOS shrnuta do hledání "pravdy" mezi robusností a citlivostí systému "vyladěném" na minulosti. Dlouhodobě je každý takový systém (bez stálých změn) odsouzen k úspěšnosti blízké 50% (z hlediska w/l). Žádná hra s poměry PT a SL není nic platná. Je to stále o tom, že na jedné hromádce (pravděpodobnosti) přidáš a na jiné ubereš. Dlouhodobostí myslím několik let (někdo zde tuším psal 30 let).
Všechny možné vlivy (různé intenzity) určující změnu trhu nelze dostatečně (s přiměřenou mírou hladiny pravděpodobnosti) zahrnout do výpočtů (viz.např. problematika neuron.sítí) - a to proto, že každá taková nastalá situace je svým způsobem jedinečná a nikdy se nebude opakovat (tedy bude ale s nízkou měrou pravděpodobnosti). Také trh se stálým vývojem (AOS, TA, přístupů k obchodování) neustále mění.

Maximální souhlas s tím, že MM je nejlepší obchodní systém. Dobrý MM dokáže využít kapacitu tvých schopností (odhad trendů, vyhodnocení ekonomik, třeba i vyhodnocení signálu TA nebo AOS). Každý obchodník ( s čímkoliv) ví - když obchod letí, vysosat z něj maximum a pak vydělané peníze reinvestovat. Jakmile ale obchod (odvětví průmyslu, cokoliv jiného) začíná brzdit růst, tak peníze putují někam jinam.

Na závěr - tvůj zpracovaný příspěvek ke Kelly asi to nejlepší, co jsem z tohoto serveru ve velké míře využil (teda, co se teorie týče).

Link to comment
Sdílet pomocí služby

Zdravim,

V daka prace rona som sa zacal zaujimat o moznosti PS ako takom. Bol to originalny a urcite logicky system ako zlepsit svoju poziciu v obchodovani ako takom. Najdolezitejsou myslienkou bolo a je znizovanie investovaneho % kapitalu v pripade strat po sebe. To znizovanie bolo treba vyladit, vyladenie zpocivalo najst optimum, system a indikatory kedy zacat znizovat, kolko znozovat, ako a aj kedy skoncit. Vsetko so vsetkym suviselo takze to bol velmi citlivy mechanizmus a najst tie spravne parametre sa lisilo od testovaných dat.

Mna uvazovanie nad tymto problemom priviedlo k myslienke, ze trhy a priebeh account su si velmi podobne. Zacal som nad problemom rozmyslat inak ako statisticky. Statistika bola iba priemer z jednotlivych systemov, pokusov ako dosiahnut optimum. A kelly je prave ta statistika podla mojho nazoru. Kellyho vzorec sa pozera na PS ako mnozinu statistickych dat a podla toho hodnoti OS.

Analogia: AOS je znova podla mojho nazoru nieco ako kellyho formula, pozera sa na trhy ako na statisticku velicinu, pravdepodobnost , nepopusta zo svojich pravidiel a preto nastava ten isty problem. Ked nechame kellyho riadit PS neustriehneme straty a to co sme zarobili mozeme znova prerobit , z dovodu toho ze vzorec pracuje statisticky. Nechcem tym povedat ze existuje system 100% ktory to nedovoli aby sme to co sme zarobili uz nestratili avsak kelly je v tomto smere rychlejsi:)

IMHO: diverzifikacia je len dalsia forma prerozdelit jeden system na mnoho mensich. Dolezita je suma vysledkov. Podla mojho nazoru tym vyrazne nezlepsime vysledky. Pre mna je diverzifikacia ovela podstatnejsia z dovodu exipiracie vacsieho mnozstva pozicii, ktore bud nakupujem alebo predavam.

lopo

Link to comment
Sdílet pomocí služby

MN

s tymito nazormi naprosto suhlasim a hoci sa to zda z prveho pohladu nelogicke, tak po uvedomeni si tychto tvrdych pravd som sa rozhodol pre AOS. Dovody :

Fakty :
1. Trhmi hybu od velryb a zralokov rozne velke ryby az po rybicky - spekulantov s 200USD uctami.
2. Ked niekto trhom pohne (vsetci hladaju trend), tak je vacsinou iniciatorom velka ryba, ktora vyplasi mensie, este mensie ... a nastane panika - davove chovanie rybiciek
3. Najvacsie ryby iniciuju trh umyselne, lebo potrebuju vybudit momentum v svoj prospech. Sposobuju trendy v trhoch, trvajuce niekolko dni az rokov.
4. Dlhodobejsi pohyb trhu ovplyvnuje svetova ekonomika a fundamenty nadnarodnych vyznamov. 3. a 4. su viac "walk" ako random. Su matematicko-statisticky popisatelne uz s unosnejsou vyznamnostou.
5. Ostatne vplyvy na trh a medzi ne patria aj fundamenty su kratkodobeho charakteru a sposobuju to "random" v random walk. Su statisticky popisatelne s minimalnou vyznamnostou.
6. Trhmi sa zaoberaju vo svete najbystrejsie mozgy zaplatene obrovskymi peniazmi velryb a zralokov. Je zbytocne s nimi bojovat, treba ratat s tym, ze su vzdy o krok vpredu.

Dosledky :
1. Nepopisatelne alebo velmi tazko popisatelne kratkodobe chovanie trhu ci uz pomocou TA alebo FA.
2. Nefunkcnost OS v TF do TF=1hod. Statistiky klamu, lebo ich viac ovplyvnuje random ako walk.
3. Pri nutnosti obchodovat mensi TF (velkost kapitalu) neklesnut pod TF=30min.
3. Minimalna velkost uctu pre zodpovednejsi pristup k obchodovaniu sa zvysuje umerne so zasumenim priebehu ceny.

Vychodisko :
1. Neobchodovat male TF. Ak ano tak s vedomim, ze uspech by bol 50:50, keby neboli poplatky brokerom. Ale su.
2. Pouzivat nestandardne sposoby v OS, ktore este nie su plosne rozsirene. Tie plosne musia zakonite skoncit v sume lebo ho sami vytvaraju. Je jedno, ci FA alebo TA. Tato uvaha uz smeruje k AOS.
3. Neobchodovat jeden trh ale diverzifikovat aj za cenu, ze prve trady budu v minilotoch
4. Zamerat sa skor na swingy ako na ID priebeh ceny. Idealne by bolo robit EOD trady na vyznamnych dlhodobejsich pohyboch, ale vyzaduju > pociatocny kapital, najma pri diverzifikacii. Na tychto TF funguju profesionalne AOS.
5. Pouzivat sofistikovanejsi MM ako je FR

Zaver :
1. Nelo spravne uviedol obchodovanie v 10-30 trhoch naraz s minimalnym rizikom v kazdom z nich. Zo zaciatku staci v dvoch - troch a pocet zvysovat podla narastu Equity.
2. Pouzivat AOS pri vacsich TF a mensich obchodoch , ale nie na principe zakladnych indikatorov v platforme. AOS, ktory umozni obchodovat viac trhov naraz a implementovat lubovolny MM.
3. spravne si stanovit zakladny kapital.

Ako vyplyva zo zaveru mojich uvah, ist cestou AOS je dosledok a nie presvedcenie. Diskrecne si tazko viem predstavit obchodovat v TF30min hod 20 trhov naraz.

Pre hruby pohlad na stanovenie pociatocnej velkosti uctu pre obchodovanie s minilotom sa da pozriet www.ron-sk.com/pict/account.htm . Jasne vidno, ze pre vyssie TF uz pri jednom minilote a jednom MP narok na ucet stupa. Z realneho pohladu (mojho) mi vychadza zacat obchodovat AOS na swingy pri TF=30min s dvoma/troma MP a riziku 3-4% pri pouziti Lead Risk a postupne priberat MP do portfolia. Swingy sa uz daju v AOS analitycky popisat.

Dalsia z moznosti by bola TF=5min pri vsetkych majors naraz a 2% riziku. Vymysliet AOS na ID pohyb cien je vsak znacne tazka uloha.

Poznamka : Tieto uvahy su charakteru IMHO. Kazdemu, kto obchoduje diskrecne a vyhovuje mu to aj z ineho ako matematicko-statistickeho pohladu doporucujem zotrvat. Ja osobne povazujem psychicky tlak pri diskrecnom obchodovani za jeden z najvacsich problemov. AOS to riesi.

Link to comment
Sdílet pomocí služby

To Ron
Popravdě z tvých mnoha minulých příspěvků jsem nebyl příliš moudrý, přišly mi velmi teoretické a pro mě "nestravitelné".

Naopak tento příspěvek mi přijde velmi srozumitelný.

Koukal jsem i na tu tvoji tabulku o minimálním účtu a chceš tím říci, že nemá smysl obchodovat pod 575 USD ?

Psal jsem ted někomu odpověd do vlákna "Založení účtu" že nejjednodušší získání odpovědi jestli jde obchodovat s vkladem 200 USD je otevření dema s touto částkou a uvidíte sami. Je to fuška ale zatím mi to jde. Chápu ale, proč je lepší trochudéle šetřit a začít s vyšším vkladem.

Link to comment
Sdílet pomocí služby

Zdravim,

***** OS versus MM *****

pretoze lietam aj po inych forach a komunikujem mailom s viacerymi tradermi, a problem patri do tohoto vlakna, davam sem vynatok z jedneho mailu a moj nazor.

mail :
"A co sa tyka MM iste je doležity ale na co ti je MM ak mas skvely OS. Staci iba riskovat rozumne percento a ono to ide.Vieš si to predstaviť opacne?? Zly OS so skvelym MM – to by asi neslo , ale možno sa mylim.

Podla mna alfa omega je vstup a vystup z pozicie..a MM samozrejme so zdravym rozumom bez chamtivosti. A samozrejme že zaleži na tom aky je velky ucet, ci by som si trufol na 10k obchodovat lot tak to neviem ale 0.5 asi hej .Ved je jedno ci mam jeden 0.5 alebo 5x0.1 aj ked je pravda že na tych 5x0.1 rozložim riziko."

===== Z predchadzajuceho : 90% loseri a 10% winneri (kazdy si dosadi svoj odhad) ========

* MM to nie je o chamtivosti, ani o opatrnosti, ani o deleni uctu na dielky. MM je o matematike, statistike, DD a psychike. Zrejme sa s nim zacina az po prvom skolnom. *

1. Skvely OS neexistuje na neprofesionalnej urovni. Na profesionalnej ano a cena takychto OS mava aj 5,6 nul (USD)
2. Dobry OS so zlym MM = koniec uctu (polozi ho DD). Niekto vydrzi dlhsie, niekto menej. Vsetko vec stastia. Tvoria 90% a su vsade okolo. Vacsina traderov pouziva a kazdy broker/predajca ponuka len dobry OS.
3. Zly OS s dobrym MM = placanie sa okolo 0 a mozes zacat odznova. Tvori mozno 1% a su vzacni. Patria do 90%, ale nestracaju moc.
4. Dobry OS s dobrym MM = zisky kludne okolo 100%-300% a aj viac. Tvoria to 91.%. Je tam len ten, kto pochopi vyznam MM. Tazko sa do toho percenta triafa.
5. Skvely (neprofesionalny) OS s dobrym MM = zisky v mnohonasobkoch povodneho uctu. Vzacna kombinacia z dovodu casteho nepochopenia MM. Svetoznami traderi. Percenta neviem odhadnut. Nie je ich moc. Nikto z nich nema slaby MM.
6. Profesionalny OS s profesionalnym MM - pros & institucie. Zo statistik tak 2-3% z poctu traderov a 95% z objemov a svetovych ziskov. Tito si platia tie najlepsie mozgy. Mnohokrat vyuzivaju aj oblasti na okrajoch elipsy tam, kde bezny smrtelnik nemoze ist lebo nema ich vyhody.

Kvalitu os som vyjadroval v K%=W%.EF% . Ciel je dostat sa do elipsy www.ron-sk.com/MM/Kelly/KellyMM.files/kelly3.PNG. (terminologia je vo vlakne alebo tu : www.ron-sk.com/MM/Kelly/KellyMM.htm#KF_1)

Zly OS - biela oblast.
Slaby OS - ruzova mimo elipsy 10% - 15%
Dobry OS - ruzova v elipse 15% - 20% = cielova skupina nas neprofesionalov
Skvely OS - fialova v elipse 20% - 30% = sen kazdeho spekulanta
Profesionalny OS - zlta vacsinou v elipse 30% - 40% = produkt tych vacsich mozgov u pros & institucii

Za povsimnutie stoji, ze ziaden OS s dobrym MM nestrati ucet.

Na pridavok :
Zlta mimo elipsy = OS, ked ho popisuje broker/predajca klientovi :-)
Svetlomodra vpravo dole = Holy Grail :-))))))))

Kazdy sa musi zaradit/zariadit sam.

==========================
Predpokladam, ze zly OS bez MM asi nik nezacne live obchodovat. Niektore percenta a rozhrania slaby/dobry/skvely mozu byt individualne nazorovo odlisne. Pre ucel popisu vyznamnosti MM vsak stacia.
S MM a vycistenim uctu uzko suvisi aj velkost uctu a podkapitalizovanie - o tom som pisal naposledy. Moznost obchodovat minilot/minikontrakt v pomere k velkosti uctu (a vyber brokera, ktory toto umozni) zase suvisi s moznostou prezit bez velkych strat aj nepriaznive obdobia na trhu. Najma v systematickom diskrecnom a AOS obchodovani. Statisticky a pravdepodobnostny sposob vypoctu SL na zaklade TA a jeho umiestnenie do oblasti kde ochrani a neublizi zasa sposobi eliminaciu strat sposobenu pricastou aktivaciou SL.
Osobna skusenost : Kvalitny MM sa da urobit aj v Exceli. Do beznych platforiem sa vsak tazko dostava. Pri diskrecnom obchodovani to az taky problem nerobi.

Snad toto pomoze zacinajucim traderom.

Vstup a vystup z pozicie sice suvisi s MM, ale tyka sa aj robustnosti a univerzalnosti OS a svoj nazor uverejnim po testovani svojho OS.

Link to comment
Sdílet pomocí služby

Řekl bych, že obecně se tu na téma MM už popsalo dost stránek, ale nikdo doposud nepopsal jak tento teoretický model přenést do praxe. Pokusím se tedy popsat, jak na použití MM nahlížím já. Předem však upozorňuji, že se nacházím ve stadiu experimentování, takže mé praktické zkušenosti jsou nevalné.
Předpokládejme, že máme ziskový obchodní systém (Profit factor>1) a jako MM se rozhodneme pro použití Kellyho formule. Nějak musíme začít a tak několik obchodů na začátku, řekněme 50, provedeme s jednou obchodní jednotkou (popř. můžeme pro toto stadium použít model Fixed risk, třeba 5% z účtu). Nyní už máme databázi výsledků obchodů, ze které budeme počítat pomocí Kellyho formule procento z účtu, které můžeme riskovat na příští obchod. Toto procento pak ještě můžeme snížit nějakým koeficientem vyjadřujícím bezpečnost.
Dále si můžeme stanovit pravidlo, že např. pokud nastanou tři za sebou jdoucí ztráty, budeme předpokládat, že se může jednat o začátek drawdownu a tímpádem snížíme počet obchodních jednotek např. na polovinu. Pokud bude další ztráta, použijeme polovinu z poloviny atd. Pokud by přišel zisk, pokračujeme s původním počtem jednotek bez krácení z důvodu drawdownu.
Takto přepočítáváme Kellyho koeficient po každém obchodě ze všech dosud uskutečněných obchodů až do doby, kdy dejme tomu máme 300 obchodů. Od tohoto bodu pak přepočítáváme Kelly pouze z posledních 300 obchodů.
Zajímalo by mě, zda nějak takto někdo MM používá a s jakým úspěchem. Popřípadě jsem zvědav na odlišnosti/modifikace tohoto systému. Ptám se také proto, že tímto systémem se dostávám zhruba k výsledkům, které bych dokázal pomocí metody Fixed risk při risku cca 6%, i DD se příliš neliší, jenom je při tom daleko méně počítání a přemýšlení.
Na závěr přidávám problém, který dosud nevím jak řešit a to jsou neuzavřené obchody. Pokud bych měl dokupovat, respektive otevírat nové pozice a přitom mi běžely otevřené obchody např. z minulého dne, nevím, zda je možné pro další obchody používat stejný Kelly koeficient a zda jako velikost účtu pro výpočet použít equity nebo jen uzavřené pozice. Díky za každý názor a radu.
Milan

Link to comment
Sdílet pomocí služby

zdravim:

ja to robim takto... v prvomrade si si zvolim obchodny plan, ktory budem dodrzovat.. to je velmi dolezite...
na zaklade neho vstupujem do obchodu.. sustredim sa nie na vstupy(obchodny plan riesi), ale na vystupy.. pouzivam 3 obchodne denniky a v kazdom pouzivam iny sposob vystupu.. napr. PT, TSL na pod low a nadh high, TSL pod/nad korekciu... zapisujem si poctivo kazdy udaj... co je ale najdolezitejsie, si zapisujem aj MFE a MAE, co mi pomoze v buducnosti najst optimalny PT a SL... pise sa o tom vo vlakne futures>MAE a MFE... ked budem mat urcite mnozstvo obchodov si urobim report, zistim kotra bola najuspesnejsia, lebo vstupy mali vsetky rovnake a len vystupy boli rozdielne... na zaklade MFE si zistim optimalny PT a zanova zacnem testovat a uz len optimalizujem... takto si zistim ci je pre mna vyhodnejsie pouzivat PT, alebo TSL... position sizing tam nemam este zahrnuty... ale kellyho formula sa mi nezda moc dobra...
pekny den, Zero999

Link to comment
Sdílet pomocí služby

Zdravim,

Rad by som sa podelil o testovanie svojho OS a statistike. Robil som uz rozne backtesty na roznych trhoch a roznych OS. Testy sice neboli velke tak do 100 obchodov. Robil som rozne variacie, s tym ze som si overoval rozne vysledky pri zmene PT a SL. Pokial som riskoval menej mensie SL A vysoke PT sla mi uspesnost dole k 30 %. Pokial som mal vacsie SL vacsie a PT okolo 1,5-2 nasobok SL ziskaval som pravdepodobnost podla testov okolo 80-90%. Raz som mal z 34 obchodov po sebe 30 uspesnych. Naopak pri OS s uspesnostou okolo 30% (nizke SL, vacsie PT) sa uspesne obchody menili na stratove tým ze som chcel vybrat vacsie PT, trh sa proste dočasne otocil a aktivoval SL.

preco to pisem?

pretoze optimalizacia OS suvisi pomerne velmi s psychikou tradera. JE deprimujuce ked mate seriu strat po sebe a neviete kedy skonci. Je naozaj dolezite zistit ako funguju tie pravidla rovnice rovnovahy, a co cloveku viac vyhovuje.

Mensi rizk= mensie vynosy= vacsia uspesnost obchodov
Vacsi rizk= vacsie vynosy = mensia uspesnost obchodov

Statistika je dobra vec, ukazuje nam ako asi system funguje co mozeme od neho ocakavat ale je tu ALE,. To ale je v tom ze docasne, pripadne dlhsie obdobie bude OS vykazovat inu vyznamne nizsiu uspesnost a PT bude mensi. Vtedy clovek znervoznie a zacne hladat [bold]chybu. [/bold] Čo saavlastne deje? A ked sa to stane v pripade AOS, alebo viacerych? neznervoznie clovek a nepovie si nieco nieje v poriadku? Podla mna nemozeme v ziadnom pripade eliminovat psychiku cloveka ktory zveril svoje penieze svojmu AOS, bude mat strach a velky. Navyse chybovost software v dnesnej dobe nie je vobec zanedbatelna.

Jedine vychodisko je prisposobovat sa ciastocne okolnostiam. KEd sa nedari skratka mechanicky OS zaznamenava dobu kedy prisli straty a on ich vsetky prejde:). On nevidi trh, on vidi kde sa co pretalo, indikatory. Preto si myslim ze nech to znie akokolvek divne, system by mal byt zivy organizmus.
lopo

Link to comment
Sdílet pomocí služby

Euforos,

tento sposob som testoval asi pred 4 mesiacmi. Skusal som rozne Risk% a rozne nastavenia MA. Snaha bola najst zaciatok DD a vtedy znizit Risk% - presne to, co skusas s MA(4) a chces znizit z 4% na 2%. Vysledok bol, ze pouzitie MA ako lagging indikatora je k nicomu. Vzdy zaregistroval DD az dost neskoro. (moc neskoro) a podrzal zaciatok DD s vysokym percentom (4%) a tym bol zbytocne velky ubytok na ucte.
Riesenie som objavil najprv v Lead Risk, ktore som popisal predtym, neskor v jednoduchom a ucinnom systeme, ktory som popisal v poslednych dvoch stupoch. Len v kocke : k%=W%.EF% za poslednych cca 150-300 obchodoch moze kolisat od 0% po 100%. Risk% nastavujes pre K%=0% Risk%=2% a pre K%=100% Risk%=8%. Cize nepouzivam Kellyho formulu priamo na vypocet Risk% (napr. tym, ze ako tu bolo pisane prenasobi sa Kelly hodnotou 0,5 alebo inou) ale len na OHODNOTENIE OS. Zvysok ucinneho MM jepouzitie FR(Risk%) a diverzifikacia.

Tymto odpovedam ciastocne aj Volfovi.

Volf,

Neuzavrete obchody riesim jednoducho - tykaju sa novej verzie PLR (Portfolio Lead Risk Je jedno, ci sa obchoduje 1 MP alebo viac naraz, metodu mam stale tu istu : Kazdy zisk, ktory je uz zaisteny posunutim SL, este pred ratanim velkosti prostriedkov pre dalsiu poziciu vlozim do Account. Ak prikupujem pozicie, vzdy znova zratam z volatility (pomocou BB alebo ATR - pisal som minuly tyzden) SL, ktory PRAVDEPODOBNE nebude vyhodeny a posuvam SL. Tym uvolnujem prostriedky na dalsi obchod a ratanie noveho Risk%. Mozno pri jednom trhu nevidiet na prvy pohlad velky efekt, ale skus si najprv v Exceli otvorit napr 4 obchody na 4 trhoch (MP) sucasne a pouzit tento system. Potom pozri DD%.

Zerro999,

kazdy musi pouzivat, to co mu prinasa zisk. Mne sa okrem KF osvedcil MAE a MFE, ale nie pevny PT. Z hladiska dosiahnutia maximalneho RRR na zaklade prispevku nicka joachim o sofistikovanom sposobe prikupovania pozicie - PS a zotrvania v pozicii kolko sa len da zistujem, ze je omnoho ucinnejsie zacat s malou poziciou (aj ked mi MM doporucuje vacsiu) a kazdym dalsim potvrdenim trendu (aj ked len opticky dalsim odrazenim od trendline) prikupovat dalsiu. Vzdy preratam SL (vid vyssie) a posuniem z TA tam, kde bude ucinny (vid vyssie)
Ma to nespornu logiku v tom, ze ak este trend je neisty (co ked to je len vacsia korekcia alebo pokus o trend bol proste zlikvidovany) SL mi vyhodi len mensi obchod. A SL mozem stanovit z TA s pravdepodobnostou napr 2,SD alebo 3SD. Cim som si istejsi o trende a spravnosti mojej pozicie, tym ju mozem viac navysovat. (a z 3SD spravit 2,5SD a neskor 2SD, 1,5SD a ku koncu ak uz chcem koncit a dam tesny SL tak len 1SD)

SD=Sdandart Deviation (vid moj prispevok vo vlakne www.financnik.cz/forum/read.php?2,562,52873#msg-52873)

Link to comment
Sdílet pomocí služby


×
×
  • Vytvořit...