Jump to content
Co nového? Mé kurzy
Komunita:
Hledat v
  • Více možností...
Najít obsah, který ...
Hledat výsledky v ...
Diskuze Sledované příspěvky Žebříčky

Diskuze k článku: Zlepšení stability obchodních výsledků skrze diversifikaci


Doporučené příspěvky

Zdravim.

V clanku pisete: "Zkusme tedy nyní přidat další systém - na stejný trh, obchodovaný v jiný časový úsek, než systém předešlý (takže nemůže dojít k tomu, že by jeden systém zavelel "long" a druhý současně "short")..."
a v zavere clanku pisete, ze je dobre obchodovat 3-4 systemy sucasne.

Znamena to ze si rozdelite dobu vasho obchodovania na 3-4 casove useky a v kazdom cas. useku obchodujete iny system?

Ak som to pochopil spravne, tak si myslim ze je lepsie pridat radsej dalsie patterny do systemu(a nie dalsie systemy), kde by mal kazdy pattern svoje podmienky vstupu, riadenia pozicie, vystupu a pod. V podstate to iste co pisete Vy, s tym rozdielom ze by som ich obchodoval sucasne a urcil by som si ktore patterny su prioritne. Tak by som bol pripraveny, kedy ktory pattern uprednostnit.
Napr. ak vstupim do short pozicie na zaklade patternu 1 a po dvoch useckach mi da silnejsi pattern 2 signal long, tak vstupim do reverznej pozicie a riadim sa podmienkami pre pattern 2.

Neviem ci som to z clanku dobre pochopil, ale pri obchodovani 2,5hod od otvorenia trhu sa to asi moc neda pouzit.
Jedine ak by som napr. pouzil jeden system hned po otvoreni trhu, druhy po miernom ukludneni a dalsi pred uzatvorenim trhu. Ale to by uz bolo zase casovo narocnejsie a tym padom asi aj dost narocne na psychiku.

Pochopil som to spravne?

Diky za pripadnu odpoved

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

m.hunter:

Taky můžeš mít různé OS pro různé situace na trhu. Například pokud vidím, že je trh hodně trendující, použiju trendové patterny. Pokud vidím, že je trh v chopu, použiju strategii pro chop apod.

Pokud jde o časové úseky, Tomáš už o tom psal a obchodní hodiny má rozdělený na 3 časová pásma.

Diverzifikovat můžeš také tím, že dopoledne budeš obchodovat evropské trhy a odpoledne americké a každý s jinou strategií.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Pribinacek:

Pises ze: "Taky můžeš mít různé OS pro různé situace na trhu. Například pokud vidím, že je trh hodně trendující, použiju trendové patterny. Pokud vidím, že je trh v chopu, použiju strategii pro chop apod."

To mi je jasne. Stale ale ide o jeden system. Ak mam dobre definovane pravidla pre pattern na vstup do trendu, tak ho nepouzijem v chope, kvoli tomu ze mi to ani system nedovoli. Takisto naopak, ked trh swinguje, tak nedostanem signal na zaklade tendoveho patternu.

Ide asi o to, co si kto predstavi pod pojmom obchodny system :)

Islo mi o to, ze ked chces obchodovat viacero systemov na jednom trhu a kazdy zvlast na inom casovom useku, musis obchodovat v podstate celu, alebo aspon velku cast obchodnej seanse.

Obchoduje tu niekto takymto sposobom?

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Kombinace 3-4 obchodních systémů stejně ve finále dá obchodní systém jednotný s jednotnou equity křivkou a jednotnou sadou ukazatelů. Tyto ukazatele vždy mají stejné tendence. Je otázkou, na čem je založen systém, podle mých zkušenosti pro efektivní diversifikaci je potřeba mít daleko více nezávislých kontrolních bodů.

Výsledky na testovém období nejsou dostatečně vypovídající. Na tuto problematiku jsem sestavil krátký článek, nabízím ho:

"
Mým osobně oblíbeným, ale také skutečně efektivním ilustrativním příkladem je házení mincí. Obchod může přinést zisk nebo ztrátu. Mince může padnout na pannu nebo orla. Předpokladejeme, že investor testuje obchodní strategii která v reálu dává 50% případů zisku a 50% případů ztrát. Investor to neví, právě proto provádí testing. Předpokládejme, že investor považuje za dostačující výsledky 50 obchodů pro hodnocení efektivity OS. Jaká je pravděpodobnost toho, že výpočet podílu ziskových obchodů v těchto 50 pokusech zobrazí ve finále hodnotu > 60%?* Za předpokladu, že výsledky obchodů jsou nezávislé, teorie pravděpodobnosti umí odpovědět, že príbližně 10%. To znamená, že v jednom z 10 případů investor uzná reálně nefungující strategii za docela efektivní. Situace se prohlubuje dál tím, že většinou výsledky obchodů v obecném pojetí nejsou nezávislé.

Kdysi populární na akciovém trhu strategie "kup a drž" se zakládá na teorii, že investiční trh má celkovou růstovou tendenci. Z dané teorie vyplývá, že stačí si nakoupit některý balík akcií a držet ho. Čím dále držíme, tim více roste jeho cena. Ale historie zná příklady finančních krizí, zpochybňujících tuto teorii nebo minimálně eliminujících její užitečnost a aplikovatelnost z důvodu neúměrně vysokých rizik.

Iluze, ze které tato teorie vznikla se také může projevovat lokálně na relativně malých časových úsecích. Například zobecněný index skupiny měnových párů může ukazovat slabý trend na poměrně dlouhém časovém úseku, který se může snadno z důvodu své slabosti proměnit na opačný trend v budoucnu. Ale i slabý, objevující se na testovacím období trend může ovlivnit výsledky testingu. Ve finále obchodní strategie, která je ochotná otevírat neproporcionální počet pozic různých typů ( dlouhých a krátkých ) nebo založena na lineárních trendech může ukazovat na testovacím období přehnané hodnocení efektivity. Například primitivní strategie založena na zjevně neefektivním algoritmu "kup - drž den - prodej" ukáže celkem vysoké ocenění efektivity, ale přinese ztráty v budoucnu.

Optimizace a množstevní testování strategií.

Proč je potřeba testovat obchodní strategie ? Nestačí nastavit parametry strategie tak, aby demonstrovala co nejlepší výsledky na historii trhu ? Jedná se o to, že prakticky jakoukoliv omezenou výpisku, seznam nerozporných příkladů chování některého objektu, konkrétně finančního trhu, je možno popsat, nekonečně dlouho komplikovat a zpřesňovat, dolaďovat model a jeho parametry. Ale takový model nebude schopen stejně dobře popisovat nové příklady chování trhu. Abychom zjistili nakolik efektivně funguje model potřebujeme dodatečné seznamy příkladů, s kterými jsme nepočítali při nastavení parametrů modelu. V případě obchodních strategií víme, že se rozlišují optimizace a testovací období. Na optimizačních údajích se realizuje nastavení parametrů, na testovacích údajích - hodnocení efektivity jednotlivých strategií.

Co děla vývojář obchodních strategií když testing dopadl špatně a neukázal přijatelné výsledky? Opakuje cyklus vývoje. Vymýšlí nový algoritmus obchodní strategie, optimizuje parametry a hodnotí efektivitu na testovacím období. Co se děje když cyklus se opakuje mnohokrát a testovací období se nemění nebo mění se nepatrně? Nastává skutečnost které říkáme problém množstevního testování ( multitest problem ). Testovací období přestává plnit svou roli a fakticky se stává součásti optimizačního procesu. Snadno se to dá vysvětlit na stejném příkladu házení mincí. Vyjasnili jsme, že v sérii házení existuje pravděpodobnost dostat jakoukoliv kombinaci podílu pann a orlů. Při vyplnění opakovacích sérií házení pravděpodobnost náhodně dostat aspoň jednu sérii, kde pann je více, než 50%, 70%, 99% a jakékoliv jiné prahové hodnoty se blíží jedničce ( 100%). Ve vztahu k obchodním strategiím to znamená, že pokud jste udělaly N ( N>1 ) cyklů "volba algoritmu - optimizace parametrů - testování" při neměnných testovacích údajích a zvolili strategii s nejlepším jak se vám zdá hodnocením efektivity pak hodnocení efektivity je předem statisticky přehnáno. Odchylka oceňování efektivity zvolené strategie bude dál růst s růstem N.

V téhle souvislosti existuje zajímavý postřeh, tykající se analýzy efektních a působivých grafů práce různých obchodních strategií a traderu kterých je hodně všude na internetu. Společně s růstem požadavků k délce trvání období pozorování pravděpodobnost nalezení efektního grafu drasticky klesá. To můžeme vysvětlit pořad stejným příkladem. V krátkých sériích házení jsou možné výrazné odchylky od poměru 50% na 50%. Ale s prodloužením délky testování hodnocení poměru se velmi rychle blíží ke skutečné hodnotě, dle základního binomického rozdělení. Ze stejného důvodu problému množstevního testování vítěze různých soutěží prakticky nikdy nedemonstrují stejné výsledky v reálném obchodování. Přece číslo N v soutěži se rovná počtu účastníků. Účastníků je hodně a v podmínkách omezené doby trvání soutěže ( 3-6 měsíců, někdy I miň ) dosažené výsledky nemají velký statistický význam.

Proto je potřeba brát výsledky backtestu s velkou rezervou a více se zaměřovat na samotný model AOS nebo zavádět dodatečné algoritmy a jiné optimizační nástroje. Více se zaměřovat na demo-testing a jeho reálné výsledky. "

S pozdravem
Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Zdravím Olympusko,

dobrý článek, nicméně s některými vecmi nesouhlasím. Já sestavuji AOS na datech minulých asi 4 léta zpět. Proto tu i Tomáš ukazuje od roku 2006. Ale klíčovým parametrem je otestování na OUT OF SAMPLE. Sice se Vám může zdát, že systémy v budoucnosti fungovat nebudou, ale co když Vám řeknu že velice dobře fungovaly i od roku 2000? Tj dalších 6 let out of sample dat zpět? To je z mého pohledu velmi silný argument....

a) Filtry - z mého pohledu jsou filtry problém.. ideální je, aby systém neměl žádný filtr. Pak je systém nejrobustnější. Co jsem tak vypozoroval, tak tvorba většiny systémů vzniká tak, že se vezme nějaký vstup a udělá se MAE MFE, vezmou nejlepší čísla. Pak se podívá na ztráty a "vymyslí se" nějaký filtr, který odfiltruje některé ztráty v backtestu.
Problémem je, že v tomto systému je hned několik přeoptimalizací. A to MAE,MFE- které je napasováno na minulá data, Filtry - žádný filtr pokud nebude logický není založen na logickém podkladě do budoucna snižuje robustnost systému. Vstup - stále tu slyším, že klíčový je výstup... ale já došel k tomu že tomu tak není. Vstup je stejně důležitý jako výstup. Protože můžete mít skvělé výstupy a mizerný vstup absolutbě degraduje váš systém. O výsledku obchodu rozhoduje Vstup-Výstup a nikoli jen jedno.

b) AOS je stroj na peníze - ano tak to prakticky je, ALE většina lidí stoj zaměňuje za Perpetum Mobile. Tj. domnívají se že AOS prostě bude generovat peníze vždy a všude. Ale tak tomu není, AOS je jako každý normální stroj a ten potřebuje sledovat, průběžně vyhodnocovat a seřizovat. Po nějaká době může přijít i to, že se daný stroj porouchá uplně a je třeba jej vyhodit. Tj. z trhu zmizí edge..

c) AOS vzniká nejdříve v hlavě a na papíře a potom až přichází programování. Systém musí být založen na logice.. a to opravdu není snadné. Tradingu se věnuji čtyři roky a za tu dobu mám pouze čtyři systémy (patterny). Mechanickoou edge je opravdu těžké najít, ale jsem rád že jsem to nevzdal, protože výsledky jsou lepší nežli u mých diskréčních pokusů.

Všem hodně úspěchů a vytrvalosti! Přeje Milan

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Třeba s tím, že iluze "Nakup a drž" ve skutečnosti nefunguje. Největším učitelem mi byl Larry Williams Dlouhodobá tajemství krátkodobých obchodů... Tu knížku znám skoro nazpaměť. Rád bych vyzdvihnul jednu větu:

"Zisky generuje pouze čas. Není to hloupé nakupování a prodávání během dne."

Je to opravdu geniální věta. On třeba používá techniku Bail OUT - výstup na profitabilním open (tj. Nakup nebo prodej a drž do profitabilního open). Ve skutečnosti jsou mé systémy založeny na něčem principielně podobném... pouze intradenně.
Rád bych tápajícím poradil jednu věc, která je z mého soudku a když jsem si ji uvědomil, tak jsem se stal profitabilním:

Pattern je funkční, pokud je za "nějaký čas" po vstupu cena "obvykle výše nebo obvykle níže" od vstupu...

Tj. pak je vlastní pattern z principu funkční! Pokud se rozhodnu vstupovat na překřížení čehosi, tak nikdy mi nevyšlo že by po vstupu byla cena obvykle níž nebo výš... tj to není pattern (není logický). Lze z toho udělat pattern pomocí MAE MFE a určitými parametry a filtry. Tedy lze udělat pattern z čehokoli, ale to je pouhé napasování na minulá data... a na out of sample jde systém se stejnými parametry obvykle do strany... rozumíte, co se snažím vysvětlit? Já v podstatě aplikuji Nakup a drž a prodej a drž... :)

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Počkejte, nemíchejme 100 věcí dohromady.

"Nakup a drž" v roce 2008 dobře selhala, OS založené na patternech bych s touto strategii moc nesrovnával. Jednalo se o popis principu pro lepší pochopení , vlastní OS může být založena na čemkoliv.

A jak dlouho jste s těmito patterny profitabilní?
Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Olympusko,
Váš první příspěvek znamená, že souhlasíte s autorem článku, že než fungující a profitabilní sytém dále vylepšovat a riskovat jeho přeoptimalizaci je lepším postupem diverzifikovat nebo, že nesouhlasíte? Nějak jsem to nepochopil, jak souvisí s diversifikací ten obecně známý příklad s minci s obecně známou pravdou, že čím více pokusů tím větší pravděpodobnost že výsledek poměru panna/ orel vyjde 50/50.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Profitabilní jsem přes rok, nyní už obchoduji multikontrakty.

Nakup a drž nestačí. K dobré diversifikaci je dobré přidat i Prodej a drž.

Dnes v long trendu mi třeba Longové obchody vydělávají dvakrát tolik co shortové. A v roce 2008 zase longové vydělávaly mnohem méně nežli short. Ale jen touto metodou obchodování lze dosáhnout vyrovnané equity bez toho aby záleželo na tom jaká nálada na trzích panuje... viz equity v článku. Je tam třeba hezky vidět, že naopak 2008 byl jeden z nejlepších roků..

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby
×
×
  • Vytvořit...

Důležitá informace

Na tomto webu zpracováváme cookies potřebné pro jeho fungování a analytiku, v případě udělení souhlasu také cookies pro účely cílení reklamy.