O čem je trading

Po prvních neúspěších s vlastním tradingem zkouší řada obchodníků na burze vydělat cestou pronájmu cizích strategií. Na co si dát ohromný pozor, abyste neprodělali i zde?
Základní myšlenka pronájmu cizích obchodních strategií zní lákavě. Využijeme know-how někoho zkušenějšího, jehož obchodování budeme za určitý poplatek následovat. Ceny za pronájem jedné strategie se pohybují v rámci desítek až stovek dolarů měsíčně, což je často částka, kterou jinak samostatní obchodníci platí za software a data. Z tohoto pohledu se tak pronájem strategie může jevit jako dobrá cesta.
Bohužel z mé zkušenosti většina obchodníků touto cestou nevydělá.
Proč tomu tak je?
Základní problém vidím ve faktu, že pro úspěšné obchodování cizích strategií bychom měli tradingu rozumět pomalu úplně stejně jako při obchodování vlastních strategií.
Pronájem strategií je tvrdý business a jako v celém tradingu se ani zde bohužel nehraje v bílých rukavičkách. Naopak. Nepoučený začátečník má vysoké šance, že narazí spíše na neseriózní nabídku než na dobrý deal. Stejně jako je tomu při výběru brokerů, edukátorů, softwarů atd.
Je třeba si uvědomit, že když někdo pronajímá strategie, tak to neznamená, že je zkušený. Velmi často jde o asertivní začátečníky, kteří prostě nemají zábrany nabídnout své výtvory ostatním. Ostatně velmi často mohou nabízet své strategie anonymně nebo pod vymyšleným nickem. Jakmile se strategie propadne do hlubokého drawdownu, svůj účet si zruší a obratem začnou nabízet jinou strategii pod jiným jménem. Bohužel toto se děje i pod hlavičkou velkých společností, které pronájem strategií za poplatek zprostředkovávají.
Možná si říkáte, že obranou je vybírat takové strategie, kterým se již delší dobu v trzích daří. Jenže potíž je v tom, že bez hluboké a detailní znalosti obchodovaných principů nikdy nebudeme vědět, jestli obchodník prostě jen neměl štěstí a zatím se mu nevyhýbala černá labuť. Některé obchodní principy fungují skutečně tak, že roky můžete obchodovat s vysokou úspěšností, aby trh následně vymazal nashromážděné profity během jediného dne. Podrobně jsem se tomuto věnovat v článku Krach účtu i přes 83% úspěšnost strategie. Jak to?
Určitě je tak dobré pronajímat si strategie od obchodníků, kteří nevystupují anonymně a můžeme snáze ověřit jejich odbornost a zkušenosti. Co nejvíce je potřeba se zajímat o risk management strategie. Jak je risk řízen? Je používán stop-loss? V historickém backtestu strategie je dobré sledovat výkonnost strategie v době výraznějších turbulencí trhů, které strategie obchoduje. Ale bohužel toto již začíná vyžadovat odborné znalosti, které jsem zmínil v úvodu článku.
Zdaleka největší úskalí, na které budete při hledání strategií k pronájmu narážet, je ovšem otázka přehnaně optimistického očekávání. Pronajímatelé/prodávající strategií se vždy budou snažit vykreslovat své produkty tak, aby byly komerčně lákavé pro nejtypičtější klienty – začínající tradery. Ti vesměs chtějí vydělat co nejvíce a příliš se nestarají o risk. Vždy sáhnou po strategiích s vyšší výkonností a pronajímatelé se tak předhánějí v tom, jak vysokou jim nabídnou. Samozřejmě za cenu zvyšování risku.
Na burze skutečně neexistuje způsob, jak vydělávat hodně bez toho, aniž bychom hodně riskovali. Pokud by šlo dlouhodobě vydělávat 100 % p.a. s riskem maximálně 10–15 % drawdownu, tak by nejlepší hedgové fondy světa nevydělávali v řádech nižších desítek procent ročně. V tomto ohledu je opravdu třeba odhodit růžové brýle a přemýšlet.
Podívejme se například na poměrně dobře vypadají strategii FUTURES CME-NYMEX nabízenou na collective2.com:

 Strategie je obchodovaná devět měsíců a za tuto dobu vytvořil autor zhodnocení 138 %. Signály ze strategie je možné následovat za 400 dolarů měsíčně. 138 % za 9 měsíců zní fantasticky. Jenže je potřeba se dívat na risk. Jen za dobu obchodování prošla strategie drawdownem 36,4 %. Tedy účet pokles o třetinu. To pro řadu obchodníků může znít jako risk, který jsou ochotní akceptovat. Jenže takový pokles určitě nebude do budoucna maximální. Jak je možné vyčíst ze statistik publikovaných na stránce s popisem systému, autor používá různou páku – od průměrné pětinásobné až k 41:1 v době zvýšené volatility, kdy se v trzích hodně exponoval (a hodně vydělal, což se ale do budoucna nemusí vždy podařit). Bez podrobnějších znalostí dlouhodobější výkonnosti lze maximální drawdown jen těžko odhadovat. Z mé zkušenosti může mít ale podobně nastavený money management nejvyšší drawdown i 70 %. Protože právě podstupovaný vysoký risk umí generovat vysoké výnosy. Doporučený kapitál pro strategii je 120 000 dolarů. A teď si představte, že podobnou strategii začnete s podobným kapitálem obchodovat jako jedinou na svém účtu, budete očekávat zhodnocení 100 %, ale místo toho se dostaví 50% drawdown. Absolutní většina obchodníků v takový moment obchodování strategie ukončí, aby uchránila „alespoň zbytek kapitálu“. A vsadím se, že by tak učinil i autor strategie, pokud by ji obchodoval živě. Jenže on ji s největší pravděpodobností obchoduje jen na paper účtu. Konkrétně u collective2.com se to pozná tak, že nemá vyplněnou kolonku „Trade own-system certification“:

A samozřejmě paper účet snese jakýkoliv drawdown.
Strategie FUTURES CME-NYMEX ale nemusí být špatná. Problém je v nastaveném risk managementu. Pro drtivou většinu obchodníků by bylo výhodnější ji obchodovat s mnohem nižší pákou, tedy s mnohem vyšším účtem. Což by vedlo k nižšímu risku, ale také i k nižším výnosům.
Bohužel na problém s neadekvátně vysokou pákou budete narážet snad u všech poskytovatelů signálů. Jednou z velmi známých společností zprostředkovávajících pronájem strategií je společnost Striker.com. Na jejich stránkách můžete získat seznam „nejlepších strategií“ např. za uplynulý rok, kde jsou strategie řazené podle zhodnocení. Tedy podle toho, kolik vydělaly vůči doporučenému kapitálu. Druhá nejlepší strategie (s nejvyšší výkonností za poslední rok) v kategorii do 10 000 dolarů je například nyní strategie se jménem Dafne ES:

 Za rok 2020 vytvořila po odečtení všech poplatků zisk 6 648 dolarů, což je při doporučeném kapitálu 5 000 dolarů více než 100% zhodnocení, které strategii dostalo na první příčky v přehledech.

Co už nemusí být začínajícímu obchodníkovi tak zřejmé je, že risk při podobné kapitalizaci je enormní. Svědčí o tom i fakt, že strategie si jen letos prošla drawdownem 6 889 dolarů, a pokud by obchodník začal s doporučeným kapitálem v nesprávný čas, doslova by účet vymazal:

Opět to neznamená, že by strategie nebyla dobrá. Jen je pro její rozumné obchodování potřeba mnohem vyšší kapitál (tipl bych si blíže k 50 000 dolarům), který sníží procentuální zhodnocení na úroveň, která je v oboru běžná, ale často nezajímavá pro nepříliš zorientované začínající tradery.
Jak si tedy pronajímat strategie a neprodělat na tom peníze?
Klíčem je použitá páka. Z počátku je dobré obchodovat s minimální pákou a tedy neexponovat do obchodů příliš vysokou část kapitálu.
Je potřeba připravit se na skutečnost, že většina strategií funguje se sharpe ratio 1 až sharpe ratio 2. Velmi zjednodušeně to znamená, že očekávatelný nejvyšší drawdown je někde na úrovni 50–100 % ročních výnosů. Tedy že pokud strategie vydělá 10 000 dolarů za rok, můžeme nejvyšší drawdown očekávat zhruba na této úrovni (dobře je to vidět na screenshotu z výkonnosti strategie Dafne ES, kde to přesně vychází v daných mezích). Pokud se strategie obchoduje jen pár let, je možné, že strategie jsou zatím „vychýlené“ ve prospěch výnosů, je ale velmi pravděpodobné, že toto se časem „srovná“.
Očekávatelnému drawdownu je třeba přizpůsobit velikost kapitálu. Méně zkušeným obchodníkům bych doporučil nastavit kapitál tak, aby byl očekávatelný drawdown do cca 15 %. Zejména pokud obchodujete cizí strategie, bude důvěra v propady mnohem nižší, než když obchodujete sami a víte, co přesně děláte.
Jako vždy lze výsledky vylepšovat stavbou portfolií. Při použití futures se připravte na to, že budete potřebovat vyšší kapitál a je nutné pracovat velmi opatrně s korelacemi systémů. U řady historických backtestů můžeme narazit na nízkou korelaci, aby se tyto v reálném obchodování sblížily. Vesměs je tak potřeba přemýšlet o obchodovaných logikách a spojovat k sobě ty, které by z principu měly přinášet diverzifikované výsledky.
Bohužel to vše opět vede k tomu, že výhodu mají zkušenější obchodníci. Tradeři, kteří již více rozumí risku, dokážou pracovat s přiměřenými očekáváními a chápou principy, se kterými se v trzích vydělává. Začínajícím obchodníkům bych tak o to více doporučil nejdříve pracovat v trhu s relativně bezpečnějšími taktikami například pomocí obchodování akcií bez páky a teprve po získání praxe s živým obchodováním přemýšlet o diverzifikaci pronájmem strategií obchodujících např. agresivnější futures.

Na účtu svého systematického alternativního fondu obchoduji celou řadu strategií nakupujících a shortujících akcie s různou frekvencí. Zde je krátký komentář k vývoji mých short obchodů.
Shortování představuje spekulaci na pokles akcie. Systém prodává akcie, které si technicky půjčuji od brokera. Obchod končí tím, že akcie nakoupí zpět. Pozice v shortech držím extrémně krátkodobě. Některé držím jen v průběhu obchodní seance, jiné držím dva dny (tj. přes noc).
Zde je pak pohled na equity křivku vygenerovanou z živých plnění Interactive Brokers (pochopitelně včetně komisí):

Výkonnostní křivka složená z mých živě obchodovaných short systémů aktuálně vytváří nová maxima.
Mé short obchody jsou založeny na tzv. mean reversion principu. Ten spočívá jednoduše řečeno v tom, že systém shortuje akcie, které jsou překoupené. Velmi rychle vyrazily vzhůru, kdy pohyb nalákal hodně nakupujících obchodníků. Po daném pohybu už ale v trhu chybí další nakupující a cena akcie se vrací k běžné hodnotě. To je princip, na kterém systémy profitují.
Aktuálně mám na účtu alternativního fondu 1 093 živých short obchodů, které dávají dohromady výše uvedenou výkonnostní křivku, což už je solidní statistický vzorek.
Kolik budou podobné shorty vydělávat záleží na tom, jak velkou váhu přiřadíte strategiím v portfoliu. Někdo může strategie obchodovat na účtu jako výhradní obchodní přístup, jiný trader může short strategie používat jako doplňkové k long strategiím (tak to ve svém portfoliu vnímám já).
Každopádně jak je vidět, tak pro krátkodobé obchodování poskytují short systémy zajímavou složku příjmů.
Mimochodem – takto vypadá výkonnost mé intradenní short strategie Finwin:
 
Opět jde o živé obchody tak, jak jsem je obchodoval na svém účtu u Interactive Brokers.
Intradenní shortování mi přijde na účtu ještě perspektivnější než swingové. Protože pozice se nedrží přes noc a výrazně se tak snižuje šance na nějaký neočekávaný gap proti otevřené pozici.
Pokud hledáte inspiraci, jak shorty do svého obchodování začlenit, tak doporučuji na Finančníkovi následující postup:
Na Finwin.cz je k dispozici celá bezplatná série videí, která vývoj tohoto intradenního mean reversion systému popisují. Dnes živě obchoduji stále stejnou podobu systému. Ke knize Od myšlenky k reálným obchodům je k dispozici bonusová bezplatná výuka popisující přesná pravidla swingového mean reversion systému (long a short). Což je právě způsob, který obchoduji. Pokud již obchoduje a hledáte konkrétní kódy, se kterými obchoduji (abyste nemuseli sami trávit čas jejich vývojem a laděním), tak pro swingovou část výše uvedené výkonnostní křivky je sdílím také – viz Swingový simple mean reversion (SMR) systém – „hotové kódy“. Pokud s tradingem začínáte a rádi byste se zorientovali pod mým vedením, pak nejlepší je začít Workshopem profitabilního obchodování od A do Z. V něm společně také obchodujeme short mean reversion strategie.

Čas od času zde na Finančníkovi přineseme zajímavý rozhovor ohledně posledního vývoje v oblasti obchodování přímo z jednoho ze světových center tradingu (Chicago) s jedním našich dlouholetých brokerů, Martinem Lembákem ze společnosti Striker. Dnes jsem se snažil od Martina dozvědět, co dnes nejlépe funguje, jaký si vybrat trh a co i nadále zůstává nejdůležitějšími aspekty jeho úspěšných klientů.
Martine, začněme trochu obecněji. Jsi členem týmu uznávané brokerské společnosti v Chicagu, pracuješ v oboru 15 let, znáš se s mnoha brokery z největších brokerských domů na světě. Měl jsi možnost osobně vidět na účty tisíce traderů z celého světa a máš řadu informací, které by naše čtenáře velmi zajímaly. Hned ta první je: V jakých trzích nejvíce lidí vydělává? Jsou to akcie, futures, opce, forex, nebo CFDs? A naopak – v jakých trzích je nejmenší úspěšnost? A mám teď na mysli běžný retail – běžné menší tradery, jakou jsou čtenáři našeho serveru.
Zdravím Petře a Tomáši, děkuji za rozhovor! Ano, je to už skutečně nějaká doba, nejprve v Evropě a nyní již přes 10 let v USA, a musím říci, že se na každý pracovní den a trhy těším stejně, ne-li více než na úplném počátku. Ale k otázce. Nejprve je nutno říci, že úspěšní bývají ti tradeři, kteří obchodují logickou strategii s uplatněným a dodrženým striktním risk managementem. Z praxe bych dodal, že je to podmínka nutná, nikoli postačující. Stejně důležitými faktory bývá vysoká míra trpělivosti a racionální očekávání. U nezkušených obchodníků pak bývá problémem spíše emocionální hodnocení reality spojené s přílišným optimismem po úspěšných obchodech a přílišnou skepsí po ztrátových obchodech, někdy dokonce i po jednom nebo dvou obchodech. Následně tyto emocionální pocity bývají u nezkušených použity jako vstup pro hodnocení úspěšnosti či neúspěšnosti obchodního programu nebo plánu a dříve nebo později vedou k nesprávným závěrům a následně i chybným krokům. Řekl bych, že je nutno být zcela racionální a postupovat čistě statisticky, avšak praxe dodává také potřebnou osobní intuici, která je rovněž nesmírně důležitá při interpretaci kvantitativních veličin.
Já jsem pracoval s obchodníky všech zaměření a viděl účty obchodující akcie, dluhopisy, podílové fondy, opce, futures i forex trh. Na každém z těchto trhů se vyskytnou krátkodobě velmi úspěšní obchodníci, ale to samozřejmě není rozhodující v období dvou a více let do budoucna. U akciových obchodníků bývá nejúspěšnější dlouhodobě strategie nakup a drž, ale zde je nutno skutečně počítat s možnými obrovskými propady (drawdownem) v rozsahu i 60–80 %. U některých opčních obchodníků (nikoliv však opčních spreadů nebo vypisování opcí) jsem viděl dlouhodoběji velmi zajímavé výnosy i v řádu mnoha desítek procent za rok, nicméně opce na akcie jsou velmi drahé a zároveň i u známých titulů mnohdy dosti nelikvidní. Je nutno podotknout, že tito obchodníci ruku v ruce s vyšším výnosem museli podstoupit vyšší riziko propadu v rámci desítek procent, nicméně oproti nakup a drž lze toto v uplatněné strategii jasně definovat a řídit.
Na forex trhu, který zaznamenal obrovský rozmach, především z důvodu omezenější regulace a necentralizovaného trhu, kde se marketingově nabízelo lákadlo „obchodování zdarma“ (které rozhodně zdarma není, spíše naopak, když se analyzuje do hloubky – navíc u forexu není centralizovaný clearing a je zde riziko selhání protistrany a podobně) se mnoho developerů systémů, kteří již delší dobu působili na jiných trzích, zkusilo vydat touto cestou. Je nutno podotknout, že se mnohdy u těchto developerů jedná o lidi s doktoráty ve fyzice, matematice a financích, s praxí u NASA, investičních bank a tak dále. Objektivně je nutno říci, že ve společnosti, kde pracuji (exekuuje systémy developerů z celého světa od roku 1997 a reportuje skutečné obchodní výsledky po započítání komisí) se u forex úspěch nedostavil v takové míře, jako třeba na trzích futures, a postupně během několika let se developeři vrátili čistě k původním (futures nebo akciovým) trhům.
U CFDs se jedná o mimoburzovní instrument a kontrakt mezi klientem a brokerem (možný konflikt zájmu). Rozhodně to není nezávislý ani transparentní centralizovaný trh, kde figurují komerční zajišťovatelé a další nesmírně důležití participanti na trhu, jež tvoří cenu jako u futures kontraktů pro jednotlivé kontraktní měsíce. Je otázka, do jaké míry správně CFDs odráží skutečný vývoj v každém okamžiku a kdo kótuje spready a jakým stylem. V podstatě se domnívám, že se neobchoduje kontrakt, na který by analytici mohli odkazovat jako směrodatný pro analýzy nebo firmy podle něj zajišťovat rizika či kvalitní asset manažeři jej obchodovat a tak dále.
Když shrnu, tak čistě z mé praxe lze říci, že pro obchody krátkodobější povahy formou intraday, swing či trendfollowingu (tedy trading obecně) jsou nejlevnější a nejvhodnější futures trhy a na těchto se obvykle traderům daří nejvíce.
Za svojí dlouhou kariéru jsi zažil velké změny v oboru. Přechod z pitového obchodování na elektronické, fúze burz, vzestup algoritimického obchodování, několik ekonomických krizí... Viděl a zažil jsi v oboru dost na to, abys mohl říci, jaké obchodní přístupy se za celou tu dobu ukázaly dostatečně robustní na to, aby všechny ty změny a turbulence přežily. Jaké obchodní přístupy to tedy jsou – které by z toho všeho vzešly jako vítězné?
V tomto ohledu bych řekl, že určitě diverzifikovanější portfolio složené ze strategií, které se nejlépe liší v trzích, obchodovaných timeframech a dále založených na rozdílné metodice. Každý systém nebo obchodní metoda, i za předpokladu, že je kvalitní, bude mít své slabší periody, a je dobré, pokud odlišný systém nebo metoda se dokáže v tomto horším období chovat nezávisle na té původní. V delším období pak lze zpětně vysledovat vyhlazenější vývoj equity křivky. Jako příklad z retail praxe, pak například intradenní obchodování indexů kombinované s dlouhodobějšími spreadovými pozicemi komoditních kontraktů představují zajímavou alternativu.
Nedávno jsem napsal dle mého názoru naprosto objektivní článek ukazující, že proti běžné (a mylné) víře většiny začínajících obchodníků je forex trh, na kterém je pro běžného tradera zcela nejnáročnější vydělat peníze. Tento článek rozvířil emocionální debatu, stejně jako vždy, když se snažím poukázat na to, že forex nemusí být pro začátek zrovna nejlepší volba. Ty sám jsi viděl obchodní účty tisíců forexových obchodníků. Můžeš přidat svůj vlastní objektivní komentář?
Děkuji za link. Nedomnívám se, že ta obrovské procenta „zisků“, kterými někteří argumentují ve fóru, že se vydělávají na forexu nebo CFDs, jsou skutečně dosažitelné v reálu dlouhodobě. Samozřejmě, někdo může dát 200 USD na mini forex a podaří se pár obchodů a zásluhou abnormálně vysoké páky na tomto trhu se účet zhodnotí na 500 USD za týden a tak dále. Domnívám se ale, že toto se seriózním obchodováním nemá vůbec nic společného. Navíc dlouhodoběji v rámci pár měsíců a let to skončí s podstupováním takového rizika velmi pravděpodobně velmi negativně, ne-li úplným znehodnocením účtu.
Dle mého názoru, proč může být zhodnocování těžší na forexu, je dáno zřejmě vysokým zastoupením velkých bank a fondů na tomto trhu jako rozhodujících hráčů z důvodu možnosti uplatnění značných prostředků, jež není možné u těchto institucí realizovat v takovém rozsahu na burzovních instrumentech. Zároveň dále z principu hry s nulovým součtem, kdy větší instituce bývají na měnovém trhu ty úspěšnější. Také obecně je známo, že měnový trh je obvykle definován jako klasický příklad náhodné procházky v mnoha hlavních rigorózních vědeckých studiích. Dalším faktorem, který zde hraje roli je zřejmě silný fundamentální vliv v podstatě kontinuálně a nonstop ovlivnění všech měnových páru v rámci triangulárních arbitráží. To znamená aplikace obchodování založeného čistě na technických formacích a podobně nemusí být nejsnazší záležitostí. Je nutné implementovat do obchodních rozhodnutí fundamentální data, která de facto přicházejí na forexu neustále, a je nutno jim důkladně rozumět, analyzovat a rychle interpretovat. To však neznamená, že toto někdo nedokáže, pakliže má k tomu potřebnou technologii a vybavení (na úrovni adekvátních hráčů). Pak může být samozřejmě úspěšný i menší forex obchodník.
Ve zmíněném článku je také vidět, že nejlépe si po mnoho let vedou na světovém šampionátu v tradingu právě futures obchodníci. Proč si myslíš, že to tak je? Proč právě futures? Nesnažím se zde žádný z trhů upřednostňovat ani preferovat (preferuji přesvědčení, ať si každý obchoduje, co chce) – ale zajímal by mě tvůj názor, proč právě futures dosahují na světovém šampionátu v tradingu opakovaně mimořádná zhodnocení (a ostatní trhy nikoliv)?
Domnívám se, že se jedná o faktory, jež jsem uvedl výše. Na futures trzích se lépe aplikují metody krátkodobějšího držení pozic, s možností výhodného poměru profit/riziko ve vztahu k nákladům obchodování. Navíc, mnohé kontrakty nejsou tak fundamentálně v n-rozměrném prostoru syceny jako forex a velké banky a fondy tolik nelákají jako měnový trh. To znamená: Na komoditních a jiných futures kontraktech lze aplikovat prvky technické analýzy a kvantitativní metody na ni založené lépe než jakémkoliv jiném trhu. A jelikož většina účastníků těchto soutěží jsou obchodníci na základě technických faktorů, je pak logické, že ti na futures trzích bývají obvykle úspěšnější.
Pokud bys měl běžnému začínajícímu obchodníkovi s účtem kolem 5 000 – 10 000 dolarů poradit, s čím a jak by měl tak začít (a tvé rady by měly vyjít z toho, co jsi za svojí kariéru viděl a poznal u svých úspěšných klientů), co bys mu poradil?
U menších účtů například intraday akciových indexů jako YM, NQ nebo dluhopisů ZF, FGBS či komodit jako kakao, cukr, kávu v New Yorku nebo v Londýně, postupně s vyšším kapitálem i více agresivnější trhy jako ES, FESX, ZN, FGBL, GLTL či ještě agresivnější EMD, TF, či dokonce FDAX. Nicméně lze také dlouhodobě pozičně například mini kontrakty komodit jako mini kukuřice, mini pšenice, mikro zlato a podobně. A nesmíme samozřejmě zapomenout i na velmi populární a časově méně náročné (sledování a zadávání v rámci dne) komoditní spready, kde bývá margin u některých intrakomoditních kontraktů i pod 1 tisíc USD a lze riskovat při držení pozice přes seance například pár set USD na obchod. Spreadoví obchodníci se řadí mezi jedny z nejúspěšnějších u drobných investorů a tak určitě by tato metoda neměla chybět v portfoliích strategií obchodníků. Tuším, že máte pro tento druh obchodování podrobný seminář, což mohu jen pochválit.
Umím si představit, že se jako broker dnes nenacházíš v jednoduché pozici – jako u všeho se dnes většina klientů snaží řídit jediným ukazatelem a tím je cena – neberou tak v potaz i další důležité aspekty, které za lehce vyšší komise stále ještě dnes mohou brokeři v USA nabídnout. Co vlastně jiného by ještě měl dnes koncový trader brát při výběru brokera v úvahu než cenu?
V tomto ohledu bych řekl, že v USA se dají nabídnout podle cenových preferencí různá řešení. To znamená, chce-li někdo platformu zdarma s celkovými náklady pod 5 USD / RT, pak samozřejmě je možné. Nicméně obvykle chybí ticková data, komplexnější příkazy nesedí na serveru brokera či obchodování z grafu není plně funkční a podobně. Pakliže někdo požaduje profesionálnější řešení jako příkazy s provázaným stop lossem a profit targetem, aby seděly po zadání na serveru brokera, byla možnost zdarma kontaktovat svého brokera v případě výpadků počítačů klientů bez nutnosti kontaktovat trading desk clearingu (například ve velké firmě, kde jsem pracoval na trading desku jsme každý vyřizovali denně přes 60 telefonátů s různými požadavky, a to za plně online platformy pro klienty) nebo neplatit za většinu dat z různých světových burz, pak bývají náklady infrastruktury i ta komise o 1 USD / RT vyšší. Záleží tedy, kdo co potřebuje, vše lze zařídit. Moc nevěřím na brokery s náklady obchodování zase extrémně nízkými, kde se obvykle skrývá určitý skrytý náklad. Velmi výraznou formou nákladu, kterou – zdá se – téměř nikdo ze začátečníku nekalkuluje, je rychlost plnění příkazu, což lze velmi dobře pozorovat na automatických strategiích, kde je přenos signálu z grafu na burzu trvá i několik milisekund, které hrají nesmírnou roli. Tyto milisekundy pak rozhodují o ticích, kde například na mini Russellu je 1 tick roven 10 USD na stranu, což když se porovná s rozdílem 1 USD / RT sice vyšší komise, ale zase rychlejší platformy a profesionální exekucí, pak je naprosto jasné, co rozhoduje.
A otázka na závěr: Co u svých neúspěšných klientů vidíš za nejčastější chyby, které vedou k jejich neúspěchu a kterých by se přitom mohli zcela vyhnout?
Co mě napadne okamžitě, je u začátečníků někdy představa, že se dá vydělat konzistentně hodně a velmi rychle. Dá, ale na základě štěstí a za obrovského rizika, které může také vést naopak k prodělku hodně a také rychle. To znamená, je to běh na delší trať, není to sprint, jízda formulí, adrenalin, nic podobného. Je to forma maratonu s postupnou sebereflexí a striktní aplikací kvalitního dlouhodobého obchodního plánu. Mnohdy rovněž vidím některé klienty, kteří namísto pilováním tohoto plánu rozebírají všechny možné tlačítka na platformě a zabývají se tak vlastně vším a ničím zároveň. Čas by se dal lépe využít práci na risk managementu strategie nebo formulací a stavbě portfolia nekorelovaných strategií a zaměřením své energie na vydělávání.