Diskuze k článku: Robustnost obchodního systému: Funkčnost na více trzích

[Financnik.cz]

Adresa článku: www.financnik.cz/komodity/zkusenosti/robustnost-systemu-funkcnost-vice-trhu.html

[Hugos]

Souhlasím s tím, že najít robustní systém, který funguje na různých trzích je náročné ale ze zkušenosti si myslím, že najít takový, který funguje BEZ ZMĚNY PARAMETRŮ je téměř nemožné.

Tedy přijde na to, co se tím myslí. Podle mě je třeba systém určitým způsobem znormovat. I kdybych vzal například jenom ropu CL nebo QM, tak se tomu nevyhnu - kdybych nastavoval SL a PT v dolarech, tak je musím zdvojnásobit, kdybych je měl v tickách, tak je musím převést v poměru 10/4. Podobně i grafy různých indexů mají sice podobný tvar ale velikost pohybu se liší bez ohledu na jednotky, v jakých ho měřím ($, ticky, body). Z tohoto pohledu si myslím, že změna některých parametrů systému je nutná a trvat na jejich neměnnosti není rozumné.

Mám celkem úspěšný AOS, který pouštím na NQ a QM. Funguje beze změny vstupních podmínek i na dalších trzích (ES, CL, YM, FGBL) ale hodnoty SL a PT uváděné v tck se liší. Dovedu si představit systém, který by místo absolutních hodnot používal hodnoty relativní, který si systém sám nějak změří z předchozího pohybu. I potom bych ale čekal výsledné hodnoty PT a SL na různých trzích jiné.

[CASB]

Pokud jsou trhy tak odlišné, např. ve volatilitě, jdou použít univerzální věci jako je vícedenní ATR apod. Robustní systém by však měl počítat i se změnou volatility. U svých systémů nic neoptimalizuji. Řekl bych, že se jedná o zásadu č. 1 :-)
Sám mám již databázi několika set strategií, které fungují na 3 a více trzích. Bez výpočetního výkonu bych je však hledal roky... Jednou za čas superpočítač projde databázi několika set strategií a poskládá několik subportfolií, z kterých pak složím manuálně portfolio. Jak jde čas, počítač strategie vyřazuje a nové zařazuje, podle aktuální výkonnosti.
Nedokážu si již vůbec představit, že bych obchodoval diskrečně...

[CASB]

Jen nezapomeňte strategie, které prošly testy robustnosti otestovat na tickových datech (zvláště ty s nízkou hodnotou avg. bars loss);)

[Honza K.]

Provozovovat strategie, které zrovna aktuálně vykazují dobrou výkonnost, ale jinak stály za prd, bych opravdu nedokázal. Kde máte jistotu, že vybraná strategie bude pokračovat v akutální výkonnosti, jestliže pro to nemáte dostatečné důkazy z dlouhodobého provozování nebo testování?

Je TOLIK důvodů považovat naprostou většinu testování za nesprávné a zavádějící, že "zapomenutí" testování na tickových datech mi přijde až skoro nedůležité :-) Ne všechny strategie potřebují ticková data pro testování, proměnných, které hrají v daném případě roli v testování je mraky. Dneska už koukám na všechny veřejně prezentované reporty se značnou skepsí, zvlášť na ty "pěkné".

Docela by mě zajímaly reálné výsledky vašeho přístupu (CASB) - vylučujete strategie z obchodování na základě EC curve crossoverů, % drawdownu dané instance nebo jinak? Ovlivňuje výkonnost dané instance position sizing v portfoliu? Moje projekce ukazují, že toto je velmi těžko zvládnutelná část obchodování portfolia, protože se výrazně zvyšuje počet neznámých, s kterými je nutné pracovat... Díky za jakékoliv info.

[flakac]

Mám dotaz:
Ta strategie GAINER-5 zmiňovaná v článku a ty testy, na jakém to probíhalo timeframu?

[tomnes]

Flakac,

vše je to 15-minutový timeframe.

Honza K.,

mám stejné zkušenosti, jako zmiňujete, co se týče vašeho dotazu/postřehu směrem k CASB. Zrovna tak souhlasím, že nutnost tickových dat je až to poslední, obzvláště, pokud používám data 15-ti minutová.

Hugos,

u Gainer-5 problém SL a PT odpadá, neboť systém vystupuje jen EOD a používá ATR stop-loss, proto mohu bez změny parametrů použít na celé sérii trhů.

[zdenekt]

Mám dotaz na Tomáše nebo někoho s reálnou zkušeností s Tradestation:
Je slippage u Stop příkazů na EMD výrazně "horší" než na TF?

Obchoduji dvě breakout strategie na TF, u kterých jsem při testování započítával slippage + poplatek 26usd RT.
Computer s TS9 mám v housingovém centru a reálnou slippage mám v průměru o něco příznivnější, než testovaných 26usd RT. Plnění příkazů je u TS opravdu precizní.

Teď "stavím" strategii na EMD a zajímá mě, jakou slippage mohu očekávat. Prozatím testuji slippage + poplatek 30usd RT. Průměr na obchod zde mám výrazně nad 100usd.

[xzajic]

Dotaz na autora:

Nesedí mi čísla: Ta strategie udělá 700 obchodů za 9 let, to je asi 80 obchodů za rok, ale v tom grafu to při osmdesátém obchodu zvedne equity z původních 100000 na nějakých 108000 USD.
Znamená to, že uvažujete o systému, který vydělá 8% ročně, nebo ta částka 100000 USD je několikanásobek skutečně obchodovaného kapitálu (jakože obchody se dělají například se 60000 USD a zbytek je polštář?)
Nebo ta částka 100000 USD je tam prostě jen proto, že to je v MCH výchozí množství kapitálu pro backtesting?

Díky za případnou odpověď - těch 8% mi na mechanický systém přijde zkrátka málo...

[tomnes]

Zdenekt,

má zkušenost s EMD = slip výrazně častěji a horší. U EMD je nutné mít AOS s opravdu vysokým AvgProfit.

Xzajic,

100000 USD je výchozí nastavení u MCH, které jsem neměnil. Ani já bych neobchodoval AOS pro 8% ročně, se svými portfolii se snažím cílit na 60-80%.

[Honza K.]

zdenekt Napsal:
-------------------------------------------------------
> Mám dotaz na Tomáše nebo někoho s reálnou
> zkušeností s Tradestation:
> Je slippage u Stop příkazů na EMD výrazně "horší"
> než na TF?

K tomu je možné říct jenom "záleží" :-) Takže pár dotazů:

1. Kolik kontraktů zhruba obchodujete?
2. Kdy obchodujete, tedy hlavně časy vstupů/výstupů
3. Na jakém timeframe obchodujete / jaká je četnost obchodů

Obecně slippage na EMD jsou o něco vyšší než na TF, ale hodně je to závislé právě na dvou veličinách, které jsem se ptal. Budete se možná divit, ale nepozoruji výrazný rozdíl ve slippage pokud je signál exekuován v datacentru blízko burzy nebo zde z Česka.

[xzajic]

tomnes: Myslel jsem si to ;-)

[tomnes]

Honza K.,

to je velmi zajímavá informace. Nemohl byste prosím přiblížit, jak mohu ovlivnit, přes které datacentrum jsou mé signály exekuovány?

Já mám u EMD velmi špatné plnění i při jediném kontraktu. Obchoduji v běžné obchodní hodiny a průměrný slip je odhadem 3 ticky (u TF je to 1 tick), zažil jsem na EMD ale i 6 ticků slip (na TF nikdy).

[zdenekt]

Honza K.,

1. Kolik kontraktů zhruba obchodujete?
-1 kontrakt

2. Kdy obchodujete, tedy hlavně časy vstupů/výstupů, 3. Na jakém timeframe obchodujete / jaká je četnost obchodů
-jeden system pouze první hodinu, max v 16.30 je výstup, timeframe 1m, obchod pouze jednou za den
-druhý system od 16.30 do 22 h, timeframe 60m, obchod pouze jednou za den



tomnes,
slip 3 ticky je u EMD průměr za obchod?
nebo za vstup 3t slip a výstup také 3t slip? (to už by bylo hodně)

Díky, Zdenek.

[Honza K.]

tomnes Napsal:
-------------------------------------------------------
> Honza K.,
>
> to je velmi zajímavá informace. Nemohl byste
> prosím přiblížit, jak mohu ovlivnit, přes které
> datacentrum jsou mé signály exekuovány?

Pozor, myslel jsem to tak, že porovnávám slippage u stejné instance strategie, přičemž jedna z nich běží zde na počítači v Česku (čili je tam nutná prodleva cca 150 ms daná geograficky) a druhá běží na serveru, který je umístěn v Chicagu, tudíž latence je téměř nulová. Market příkaz je ze serveru exekuován samozřejmě dříve než odsud, nicméně krátkodobé fluktuace trhů to z dlouhodobého pohledu v průměru činí nepodstatným. Jsou situace, kdy serverová exekuce spustí nějaký HFT algoritmus, který posune cenu "proti mě" a druhý pomalejší příkaz má tedy lepší plnění.

Jinak mě vykazuje EMD průměrný slippage 1.6 ticku v hlavních hodinách, 3.4 ticku overnight (to je fakt už téměř neobchodovatelné, je tu řada extrémů, kdy je slip i přes 10 ticků). Na obchod, ne RT. Na druhou stranu se mnohem častěji stávají situace, kdy mám dokonce pozitivní slippage, tj. plnění za lepší cenu než by mělo být. TF je v tomto směru mnohem predikovatelnější a můžete prakticky vždy (kromě maker apod.) počítat s tím, že dostanete 1 tick, tj. nejbližší možnou protistranu.

Další poznatek - slippage se nezvyšuje lineárně s narůstajícím počtem kontraktů, tj. i na EMD se dá obchodovat v řádu desítek kontraktů bez výraznějšího nárůstu slippage, kromě overnightu, kde je to vyloženě sebevražda. Skutečná hloubka trhu je vyšší než se může z DOM zdát.