Diskuze k článku: Evoluce orderflow tradera – Wem

[Honza K.]

Mě přijde právě větší chaos při použití limit příkazů :) A právě z důvodů, které zmiňujete, zejména při použití attached orders. Představte si, že jedete třeba 5 trhů zároveň a v případě, že vlezete do třeba zprávou excitovaného trhu, kdy všechny symboly korelují a pravděpodobně ve všech máte nějaké pozice, to může být vcelku vzrušující kovbojka :)

Ten "bonus tick" od trhu u limitu, to je docela diskutabilní věc, stejně jako nutnost minimálních latencí - tedy pokud se bavíme o manuálním obchodování. Zkuste si schválně dělat nějaké "statistiky", resp. alespoň přibližné odhady toho, jak by vypadal rozdíl v použití limit a market u každého vstupu. Já si to dělal kdysi před léty, když jsem obchodoval manuálně a byl jsem docela překvapený. Obchodoval jsem tehdy ER2, teď je to TF a narazil jsem na zhruba tyto poznatky:

1. Když jsem ke vstupu používal limity, tak mi část velmi profitabilních obchodů zcela utekla (no fill) nebo jsem měl pouze partial fill a i když jsem měl ziskový obchod, tak vždy jenom větší nebo menší procento z možného. Na druhou stranu jsem měl v plné palbě úplně všechny problémové obchody, tj. jak ty, které končily SL, tak ty, které se "plácaly kolem entry".

2. Když jsem přešel na markety (klávesové zkratky), přišly samozřejmě slippage, nicméně světe div se, i přes moji horší konektivitu a problémy, které dříve s Tradestation bývaly (takže příkaz šel někdy i kolem sekundy a více, někdy hned) byla průměrná slippage na TF menší než 1 tick. Trh mi zkrátka občas naděloval i zápornou slippage. Nebo mi chvíli trvalo, než mi došlo, že mám signál a poslal jsem příkaz na trh opět třeba o sekundu dvě později a trh mezitím šel proti mě.

Suma sumárum - limity se mi nevyplatily, protože jeden ušlý ziskový obchod nebo obchod s částečným fill mi na nerealizovaném zisku vynahradil v záporném slova smyslu klidně 20 - 30 obchodů s markety a se slippage.

[Wem]

On se zase tak často ten problém nevyskytuje, abych se na tím musel tak zamýšlet a nějak simulovat (to si nějak nedokážu představit, musel bych to doopravdy zkusit obchodovat live) a porovnávat s marketem. Zatím pracuji s takovým objemem, který jsou YM a NQ schopny podle mého úsudku zkousnout. Určitě jsem si vědom toho, že všechny ztráty jsou s plným fillem, ale nějaké procento pravdy bude pouze s částečným...
Radši s tímto objemem v těchto trzích budu fungovat jako pohlcovač protipohybu než potenciální pohybovač trhem. I přes veškerou mojí snahu statisticky prostě dochází k nějakému protipohybu a je jen malé procento obchodů s 0 protipohybem. A vlastně i v těch málo se vyskytujících vstupech s 0 protipohybem je stále možnost plného vyplnění.

Osobně mám co dělat s jedním trhem. Řídit obchody na základě toku objednávek na 2 a více trzích současně je pro mě nepředstavitelné. Nejsem na to ani připravený po HW stránce - mám pouze 15" monitor :) Jako další rozvoj v blízké budoucnosti neplánuji jít do více trhů současně, ale zaměřit se na trh ES.

Pokud bych se dostal na latence srovnatelné s většinou aos, které se v těchto trzích vyskytují, tak bych markety používal tak, že bych buy market 20. Dokážu si představit, že bych tím v ideálním světě dosáhl precizního market vstupu. Bohužel trh je napěchovaný takovým množstvým falešných limitů - partnerů pro spárování, se kterými obchodovat nechci (možná zatím) :)

[Wem]

Honzo, musím přiznat, že jsem vyzkoušel market vstup. Na YM se 16 ks jsem dostal hlavní objem plnění 2 ticky nad spuštěním. Schválně jsem čekal na větší vyčkávající limit - větší než moje pozice a mám takovej pocit že to bylo na ceně 35. To co se dělo pak i s časovou posloupností je vidět ve screenu. Kdybych tam dla místo market limit, tak bych asi byl v klidu vyplněn na pevných cenách. Takto to je celkem akční. Možná to bylo jenom včerejší nižší likviditou, těžko říct. Následně jsem provedl v závěru dne obchody na NQ, a pro porovnání tam je situace posledního vstupu, kdy mně vyplnili z limitu 20 pouze 1 a až o pár minut později zbytek (ten signál byl pro mě stále validní, takže jsem ho tam nechal). Dále je z toho zřejmé, že kdybych v předchozích vstupech vstupoval marketem, tak pravděpodobně 1. obchod bude možná ztrátový, i kvůli těm 2 tickům. A následně ten poslední bude zase rozesetej na několika cenách (na 2 minimálně).

[Honza K.]

Weme - u market příkazů je zkrátka potřeba mít trochu větší vzorek obchodů, abyste mohl dělat nějaké závěry, jakou konkrétní průměrnou slippage máte. Faktorů, které zde hrají roli, je řada a předem je těžké je nějak precizně odhadnout podobně jako trh samotný. On totiž i market je na CME ve finále exekuován jako limit příkaz, který jde aktuální protistraně. Stačí pár mikrosekund a před vámi se objeví nějaký jiný hráč a jste "odskočený" proti tomu, co v daný moment vidíte v grafu. Pokud je stop příkaz ke vstupu navíc nad nějakou SR úrovní, můžete si být jistý, že jste jeden z mnoha, který stojí ve frontě stop příkazů a pak už závisí víceméně na rychlosti vašeho brokera (pokud platforma drží stop příkazy na serverech brokera, což asi ano), jak se spárujete. V tu chvíli bývá likvidita trhu vychýlená a mohou vznikat i poměrně vyšší slippage než by se jinak zdálo.
Podle mého názoru je z dlouhodobého hlediska lepší používat markety, to jsem psal už výše, samozřejmě to ale v případě manuálního obchodování musí vám jako traderovi "sedět", někoho naopak mohou bavit akce, kdy musí řešit partial fills apod., člověk se u toho rozhodně nenudí :)

[Wem]

Honzo, já si myslím, že chápu jak to funguje :). Mám za měsíc relativně velkej vzorek vstupů limtem a ověřil jsem si doměnku, že 20 ks je pro můj přístup ok.
Určitě mě více baví řešit 2 částečné plnění za měsíc než řídit obchody (...limitovat riziko...) s nepředpovídatelnými skluzy s 20 kontrakty 3x denně. Občas obchod ujede (nevyplní), ale to je naprosto normální asi u většiny obchodníků.
V případě vstupu marketem a následném výstupu stopem (zase marketem) si můžete skluzy násobit 2x - a nějak si představit jak to asi vypadá s 20 kontrakty - je to opravdu něco jiného než se 3 :). Pro řízení rizika je to nepohodlné prostředí. Já mám celkem dobrou představivost vycházející z praxe a v tomto případě mě chrání před tím, abych to dělal.

Nevím jakým stylem obchodujete vy, ale dokážu si představit, že vám to také funguje skvěle.
Pokud obchodujete 3 kontrakty, tak ani tak velký vzorek market obchodů nepotřebujete. Tam je situace celkem snesitelná i pro mě. Také jsem s tímto objemem neměl problém s občasnými market vstupy.

Pěkný víkend.

[Wem]

Jak vypadají moje obchody dnes:

[Davidside]

Wem:

Nádherný vývoj k profesionalitě. Muselo to zabrat spoustu hodin tréningu se takto vypracovat. Myslíte, že by jste se mohl podělit o váš tréninkový program FIMSu? Čím jste začínal, jak jste trénoval, co Vás nejvíce posouvalo? Budu vděčný za jakékoliv info. Díky :)

David

[Wem]

Shrnu co mě nějak napadlo (volný neuspořádaný tok myšlenek):

Částečně je ten vývoj nějak popsaný v článku. Momentálně se zaměřuji na práci s objemem v souvislosti s kontextem trhu - velikost pozice nebo samotný rozdělení objemu na targetech.
Vycházím z orderflow, které má omezenou platnost, takže část pozice likviduju na vysoce pravděpodobných targetech. To potom dává i větší komfort při řízení dalších targetů. Snažím se být co nejdříve "risk free", pak vzniká méně chyb zaviněných halvou. S tím ale souvisí pečlivé provedení samotného vstupu tak, abych nepromeškal úvodní momentum.

Dá se říct, že v orderflow stopuji akce market makerů typu Karla Janečka :D Musím umět počkat na tu správnou příležitost, které rozumím (je pro mě transparentní) i za cenu toho, že mně některé "pocitové" obchody ujedou.

Vycházím z toho, že neumím odhadnout jak bude pohyb velký.

Co se samotného tréninku týká, tak to je hlavně skoro každodenní vnímání grafů s orderflow. Vymýšlení scénářů a snažit se pochopit o co a komu jde (prázdným pohledem na grafy se nic nenaučím ani za tisíce hodin). To musím, protože chci pracovat s rozumným rizikem. Riziko je spojené s prvním targetem, který by mu mě nějak odpovídat. Takže je to provázané, a proto je potřeba počkat na to správné místo ve správný okamžik, který splňuje parametry.

Je potřeba vůle překonávat krize, protože těch bylo tolik, že se divím, že ještě obchoduju. Většinou pomůže krátká pauza. Ikdyž taková vůle může být někdy na škodu, a u někoho je lepší to zavčas zabalit.

Pokud je někdo ve fázi, kdy má edge ale live to nejde, tak jako 1. řešení bych zkusil obchodovat s někým aby seděl vedle, kterému vysvětlíš plán. Pak si nemůžeš dovolit dělat hlouposti.

Je důležité se stále udržovat o krok napřed od "trendu", uvažovat trochu konspiračně a být lehce paranoidní :)

[Davidside]

Wem:

Děkuji moc za sdílení zkušeností a hlavně za inspiraci.

Ať se daří už jen lépe a lépe :)

[aldanek]

zdarec
no ty ses petrovi poved :) tak uz jen naklonovat
muzu mit par laickejch dotazu?
na tech vsech trzich hledas vstupy? nebo to mas dohromady vsechno na ima
nikde zadnej vyssii tf, pouzivas ho vůbec? pred seanci nebo i behem ni?
s/r zakreslujes na vol histogramu v kombinaci s casovym grafem nebo jen na vol hist?
numbers bary nemam, jak vidim bohužel, ale jak na ne koukam nemuzu se
dopocitat co to jsou za cisla ve ctverecku na kazdym baru nahore dole? a nekdy je
na bidu vice přikazu nez na asku a presto ask sviti zelene a stejny naopak, to mi dava
predem diky za trpelivost

[Wem]

Intradenně teď obchoduji jenom YM a NQ. Na ES se mně špatně určuje nálada - je to takovej "introvertní trh".
Vyšší tf používám pro přípravu. Během samotnýho obchodování ho moc nepoužívám - mám jenom 15" monitor, takže šetřím místem.

Ano, při plánování S/R používám volume i cenovej graf. Ale momentálně pracuji hlavně s S/R, které se vytváří během dne - ty pak určuju podle OF.
Čísla ve čtverečku jsou pullbacky - když dosáhne low tak do spodního čtverečku načítá obchody směrem od low nahoru, když se vrátí zpět k low a začne tvořit nový, tak se resertuje.
Zbarvení je na základě obchodů během aukce bid a ask. Porovnává převahu při aukci - bid obchody a ask obchody např. objem bid 16216 x objem ask na 16217. To má větší vypovídající hodnotu, protože ask a bid na stejné ceně spolu během aukce nesoupeří.

Klonovat nás moc nejde. I já s Petrem se v obchodech rozcházíme. Ikdyž některé obchody jsou na tick přesně :D Podle mě to každej může uchopit trochu jinak. Naše chování nejde naprogramovat a každý máme trochu jinou hlavu.. Ale pracujeme se stejnými nástroji a víme co jakej nástroj znamená - to je základ pro vybudování důvěry v komplexní přístup.

Ještě mě napadá jedna indicie - je potřeba dělat "nečekané" akce :D Trhy jsou ovládané sofistikovanými automaty, které pracují s psychologickými modely chování.

[aldanek]

cauves
diky za srozumitelny vysvetleni
zajimalo by me z tech nq a ym, kterej je pri tvym stylu vyteznejsi, a do budoucna ma nekterej citelnejsi OF? uz v clanku pises omezena platnost OF, to zni jak kdyz of vic funguje na zacatku pohybu, nebo to myslis jinak? dneska bych tipnul zes chytil zase na nq ten zacatek, a kolem 17 30 odraz. kdyz se hecnes tak diky za dalsi ukazky obchodu

[Wem]

Oba sou podobný. Čitelnější OF mně příjde více u NQ, protože YM častěji dělá menší objemy. Omezenou platností myslím to, že na základě OF "patternu" nemůžu cílit na 100 bodovej pohyb.

[aldanek]

parada dalsi potrava:) hezký moc sem neprohadal
po čase zkoumam IMA, nq a es a zrejme abych tam vsunul i YM na tvejch vstupech me to trklo, kdyz ti ujel nebo nejel smerem nq tak jsi pockal na zpozdenej ym. mam co nakoukavat ale priste to bude zase treba naopak
zatim diks

[Sejna]

Zdravím Wem,

chtěl jsem se tě zeptat, jaký význam u tebe hrají Intermarket divergence při vstupech??

Díky.