Moneymanagement

[Volf]

Ron:
interesantní popis Kellyho formule.
Jestli jsem to tedy správně pochopil, K% určuje procento z účtu, které mohu riskovat na jeden obchod. Uvažuji přitom s velikostí mého SL (ne tedy s velikostí marginu, jak je napsáno v článku Finančníka). A jestli mi tedy vyjde, že můžu riskovat 1000$ a SL mám 50 pips, pak mohu otevřít 2 loty.
Druhá věc mi není jasná, pokud jsem pro výpočet K% použil dlouhodobé výsledky, pak dva ztrátové obchody v řadě nezpůsobí nijak velký rozdíl v parametrech systému, není tedy lepší přepočítávat K% za nějaké delší období, např. po vyrovnání nějakého drawdownu?
Milan

[Ron]

Volf:
Ano k tym 2 otvorenym lotom je to presne tak a tak som to testoval.
K druhemu bodu :
Myslim, ze by to bolo riesenie. Vseobecne K% udrzi vysku investovanej ciastky tak, aby sa ucet zhodnocoval maximalne pri danom sposobe obchodovania OS. Jediny problem je DD a tam som naznacil mozne riesenia. Vyssie som spomenul, ze kazdy OS sa v case meni, lebo je ovplyvnovany trhom a diskrecnym pristupom. (niekedy mam nervy sa na to pozerat a niekedy to zavriem - z toho titulu nepozeram a len AOS - mam tento ciel) Preto by sa mal adaptovat na podmienky z posledneho obdobia. Preto kludne MA z poslednych obchodov.
K% dokazuje, ze OS a RRR su zviazane a ovplyvnuju MM. Ten screen z excelu v Kelly-MM.doc vypoveda o moznych vylepseniach obchodnej metody.

Este k DD : Ked som K% testoval (uz som pisal, ze zamerne drasticky), tak sa ukazalo, ze ak je rozumne RRR (idealne >2) tak aj Kelly zareaguje na treti-stvrty loss dostatocne a znizi investovanu ciastku povedzme z 18% na 2%. Takze je uz na kazdom, ci este bude pokracovat v tom "zlom" obdobi, alebo najprv vysleduje lepsie podmienky na trhu. Ked som zaradil tento filter, tak hoci bol malo pouzity, ukoncil parkrat obchodovanie. (Mal som ho na 15% straty z uctu pri vacsich DD) Ale tie statisticke a pravdepodobnostne metody odhadu nasledujuceho DD mi to v AOS riesia uplne. Je mozne, ze pre vyssi pomer diskrecneho:AOS nie su potrebne. Podla individualnej uvahy.

[dzink]

Ron: excel je fajn, ale MSA umoznuje veci, ktery bys v excelu musel pekne dopsat a buhvi jestli bys to zvladnul (treba zrovna to Monte Carlo). Krom toho to samozrejme umi generovat nahodne obchody podle vzorku, michat s poradim dat atp. Zkus na MSA mrknout. Dobra pomucka.
K tomu upresneni: obchoduju Vegasuv 1h tunel, v tunelovem vlakne jsou dalsi informace. Zkracene - vstupuju se tremi miniloty se SL po 25-30 pips na lot na kazdy 1.000 dolaru. Obchoduju 2 pary, proto oteviram na 2.000 uctu vzdy tri miniloty na jeden par. Tj celkovy risk na jeden obchod je cca 90 dolaru. Po prohnani mych papirovych dat prez MSA mi to prislo jako nejlepsi position sizing strategie, kontroloval jsem to jeste ted prez realne vysledky a povazuju to za dobrou strategii.

[Adraj]

Ahoj,
Dzink na to kápnul. Vtip je v tom, že uvedená metoda (v mém předchozím příspěvku) není čistokrevný Martingale. Pokud budu používat zvyšování rizika NAD průměrem obchodů, tak si zahrávám s tím, že přijdou ztráty a systém (např. Kelly) nestihne včas snížit počet obchodovaných pozic. Stejné je to opačně, pokud snížím riziko (počet pozic) ve ztrátě, tak jakmile přijdou ziskové obchody, začnu přidávat pozdě. Zbytek už napsal Dzink. Systém, který jsem testoval, dosáhl o hodně lepšího zisku a menší DD !, pokud jsem zvýšil počet pozic ve ztrátě, než když jsem navyšoval v zisku. Pohyblivý průměr je totiž potvora v tom, že klesá pomalu,takže ve ztrátě nezvyšuji risk hned, ale až po několika ztrátových obchodech = nastává pravděpodobnost, že přijde zisk. Stejně tak se domnívám, že tohle bude optimálně fungovat u systémů s RRR kolem 1:2 a win/loss 1:1, čím chci vyšší RRR, tím delší ztrátovější řada může přijít a tím i velký dopad na účet.
Další výhoda: můj systém má průměrný win 55 a průměrný Loss 25, ale pokud udělám 3 ztráty s např. 4% riskem, pak průměr obchodů klesne ve chvíli, kdy s 8%-ním riskem může přijít 100 pips zisk.
Původní Kelly opravdu nevyhovuje, ale musím se podívat na Kellyho s upraveným DD (díky za soubor Rone), pokud je DD vyřešený, může být Kelly zajímavý.
P.S.: zkoušel jsem najít ještě další analytické programy, ale MSA se mi zdá nejlepší.
PPS: uvedená metoda mi víc než Martingale připomíná metodu d´Alembert, kterou jsem už popsal jinde.
Ve stručnosti: Alembert, vyvinutý pro ruletu, říká, že po ztrátě je nutné přidat 1 sázku (pozici), a po zisku snížit sázky o 2.

[Ron]

Adraj,
dakujem za tip na Alemberta, este som o nom nepocul a preskumam.
Toho Kellyho K% asi musis otestovat dokladnejsie. Ja som to uz spravil. On totiz reaguje na stratu dostatocne rychlo znizenim investovanej ciastky uz v dalsom stratovom obchode. To co popisujes moze fungovat, ale urcite nie ak pri teste premiestnis do prvej polovice obchodov vacsinu stratovych. System sa pravdepodobne rozsype, lebo ti zacne plundrovat ucet - bude navysovat. V reali to je malo pravdepodobne, ale mozne. Ked test prejde do druhej polovice obchodov, tak uz ciastocne zdecimovany ucet zacne stupat pomalsie ako by mohol, lebo ty mu uberas na investovanej ciastke.

Inymi slovami, tvoj system moze pracovat, ale spolieha sa na to, ze po urcitej serii strat pride DOSTATOCNE rychlo znova zisk. Ak nepride, ucet sa vycisti, lebo velkost obchodu sa zvysuje. Vyssie som to popisal na rulete. Cisty martingale moze dlho fungovat az raz nie. Ja viem, ze tvoj system nie je cisty martingale, ale ked hadzem mincou, tak po 10 hlavach mam taku istu pravdepodobnost ze padne dalsia ako po 20 hlavach. A panna pride po funuse... (obcas sa stava) Pritom je jasne, ze pri long run to bude 50:50. Len tak pre zaujimavost, skusal som aka velka vzorka by musela byt, aby som sa na to 50:50 "mohol spolahnut". Vyslo mi 2500-3000 pokusov. Samozrejme kazdy ma inu ochotu prijmat riziko a jeho vysku, takze niekomu staci 1000. Zial pri DD je to neakceptovatelne.

Pri OS som nedostal doteraz vacsi DD ako 9. Ak ano, tak uz davno predtym K%
Doplnenie K% o riesenie DD spociva v tom, ze sa pri ziskovych obchodoch necha K% volne pracovat - optimalizuje PS podla momentalneho stavu OS a pri stratovych obchodoch (konkretne od 2. stratoveho) na zaklade statisticky odhadnuteho poctu a velkosti nasledujucej MOZNEJ straty sa este prudsie znizi K% a tak ochrani ucet. Velkost znizenia a JEJ optimalizacia zavisi na konkretnom obchodnom systeme. Doporucujem toto ako JEDINY doplnok Kellyho formule, pretoze dalsiu prakticku skusenost s doplnanim K% som mal taku, ze ten Mr. Kelly Jr asi vedel, co robi. Cim viac som mu do toho fusoval, tym to fungovalo horsie.

Dalsie mozne doplnky som uviedol v Kelly-MM.doc. Doporucujem najma linearny narast K% v prvych testovanych obchodoch, kym sa K% "chyti". Pri dokladnejsich testoch sa mi ukazalo, ze cim vacsi pocet obchodov urcoval K% (t.j. neboli urcene min% a obmedzene max% = doplnok ku Kellymu) tym ucet krajsie narastol. A celkom najkrajsie ak neprisli DD a K% sa ustalil na konstante napr. 14%. Toto % je dane obchodnym systemom (W% a EF%)

[dzink]

Ron: ano, mas pravdu, pokud bude rozdeleni ziskove a ztratove obchody opravdu nahodne. Ale nektere systemy generuji patterny ziskovych a ztratovych serii. Pokud je na DD dostatecna rezerva (coz u Kellyho podle me rozhodne neni), tak je to hrani s navysovanim / snizovanim pozic okolo MA podle meho nazoru docela bezpecne.
V kazdem pripade - neexistuje zaruka, ze to, co si zbacktestujeme, bude fungovat bez problemu v budoucnosti. Nejlepe je videt, co se melo udelat, hned pote, co je konec obchodni session. Tam jsou vsechny range a patterny jak na dlani a indikatory ukazuji co maji a velikost pozic se take snadno zpetne propocita. Ale tohle ty penize bohuzel nevydela ;) Takze musime jit do rizika s tim, ze pravdepodobnost je na nasi strane a chranime se proti nahode co nejvice.

[Standby]

dzink
táke jsek testoval zpětně na mojich obchodech Kellyho a problem byl v malé % uspěšnosti moji strategije kde mám okolo 32%. V pohodě vydělávám i při tak malé pravděpodobnosti, ale když jsem aplikoval vzorec, tak při zisku mě vyskočil hodně účet a přidal jsem pozice a nastalo 70% ztrátových obchodů které rujnovaly můj účet, takže jsem jel na méně a měně a potom přišla ta dlouhá pozice,která mě dělá ty veliké zisky, ale ta už byla pouze na 0,1 :( .
Tim došlo opět k zahojení a jel jsem třeba na 0,5 a přesně se opakovalo to co minule.

Teď raději dělám to, že když zvednu účet o 100% tak přidám 100% pozic. Zatím jsem zvedal z 0,1 na 0,2 a už se pomalu chystám na 0,4. Vedu jsi graf v exelu kde mám dvě čáry jednu jako kdybych jel stále 0,1 a ta druhá jsou aktuální pozice. Až přejdu na 0,4 tak dám ten graf na sklo.

[Ron]

Dzink,
suhlasim. Kazdemu to, co mu zaraba. Mne Kelly, tebe tvoj system. Aby som debatu okolo PS ukoncil konstruktivne, ak chces, mozes mi poslat tu seriu tvojich obchodov o ktorych si pisal v pipsoch. Cim viac obchodov, tym lepsie. Zavediem predpoklad fiktivneho uctu 10.000 USD a zbehnem PS na baze Kellyho formuly v mojom MM. Graficky vystup dam na sklo. Data poprosim zipovane v lubovolnom textovom formate ako prilohu. Drzim sa myslienky, ze jeden graf povie viac ako A4 textu. Dakujem za nazory.

[dzink]

Data jsou ve vlakne Vegas. Taky jsem to Kellym prohanel, neboj :))

[Ron]

Dzink,
nie je kelly ako kelly. Ja pouzivam kelly TURBO (vyriesene DD). Daj mi sem, prosim, ten link, az nemusim prejst celeho Vegasa. Vdaka.
Prijemny vikend.

[Dute]

@ Ron

prispevok s grafom

www.financnik.cz/forum/read.php?13,15436,page=15

[Adraj]

Standby,
se ti stalo přesně to o čem píšu o pár příspěvků dříve. Podle mě je u systémů s pravděpodobností kolem 30% (a vyšším RRR, jeden takový také používám) nejlepší použít Fixed Risk. PS bude nejlépe fungovat u systémů s pravděpodobností kolem 50%, kvůli nižším DD.
Jěště se zabývám myšlenkou na "totální rozložení rizika", a sice spustit systém s PS na 5-ti párech, pokud to na dvou párech nevyjde, jeden zůstane "na svém" a další dva vydělají 4 a vícenásobek, tak není co řešit :).

[Adraj]

Ten upravený Kelly od Rona vypadá zajímavě, je někde v MSA možnost upravit formule PS ? Já to nikde nenašel.
Jinak po sérii testů začínám docházet k názoru, že optimální z hlediska ochrany účtu je:
a) fixed risk = po projetí metodou Monte Carlo nejlepší poměr bezpečí/výkon
b) výše popsaná metoda na několik párů = maximalizace zisku
c) sledovat několik párů a začít obchodovat vždy až na některém páru naběhne DD např. 100, pak vybrat předem stanovený zisk, ukončit obchody a čekat na další DD

[Ron]

Adraj,
mal by som prakticku poznamku k :
"Jěště se zabývám myšlenkou na "totální rozložení rizika", a sice spustit systém s PS na 5-ti párech, pokud to na dvou párech nevyjde, jeden zůstane "na svém" a další dva vydělají 4 a vícenásobek, tak není co řešit . "
V svojom AOS riesim nieco podobne. Hrozi mi vsak riziko, ze ak otvaram viacero parov naraz a su silne korelovane, tak chytia vsetky naraz vacsi DD. Vtedy som uz ozaj nemal co riesit. Ale pomohol som si korelaciou (v mojom oblubenom Exceli CORREL(rozsah1,rozsah2), kde rozsah1 a rozsah2 su dva pary s rovnakym poctom skumanych barov v zhodnom casovom useku) Ak je abs(korelacia) Konkretne postupujem tak, ze Kelly% mi povie ake % uctu idem pouzit na najblizsi obchod a ja to mnozstvo rozdelim do 3-4 parov. Hladam take, ktore su najmenej korelovane (podobny priebeh). Daju sa rychlo najst ak hladam medzi takymi parmi, ktore nemaju ani citatel ani menovatel v druhom pare. Napr EUR/USD a GBP/CHF. Vypocet CORREL() mi len potvrdzuje predpoklad. Korelaciu testujem na vsetkych moznych kombinaciach "podozrivych" menovych paroch. (Je to hruby narys metody, ktoru mam este rozvedenu pre korelacie 0,15 az 0,8 a ovplyvnenie pouzitym TF) Kazdy z tradov beriem do dalsieho vypoctu Kelly% ako samostatny (nie ako jeden, pre ktory bol Kelly% pocitany)

PS : Na niektorom fore som cital, ze ked dostali najuspesnejsi svetovi traderi otazku, co im vo vseobecnosti najviac pohohlo k uspechu, tak sa zhodli, ze na diverzifikacii rizika (>80%) a MM (

[Adraj]

Rone,
musím se malinko omluvit, asi jsem se špatně vyjádřil, to "totální rozložení rizika" beru spíš jako pokus o co největší výnos, s tím, že pokud mi při hodně utaženém PS zkolabuje na DD jeden až dva páry, tak by to bohatě měl pokrýt zisk těch ostatních. Tvůj příspěvek o rozložení rizika formou portfolia je perfektní vzhledem ke korelaci. Já momentálně obchoduji zmíněných 5 hlavních párů a na ostaní se nekoukám, abych si to obchodování ještě víc nekomplikoval :). Používám metodu fixed risk, a musím uznat, že máš pravdu, některé páry mívají DD současně. Nicméně ať jsem bádal jak jsem bádal nevymyslel jsem nic, jak z toho ven, protože co naprosto nekoreluje jsou zisky. Takže kdykoliv bych chtěl na některém páru čekat na DD a začít obchodovat až pak, tak by mi taky uteklo třeba 600 pips. Tuhle možnost uvádím pod c) v minulém příspěvku jen proto,že někomu by to s jiným systémem mohlo fungovat.
Takže abych to shrnul: momentálně to vidím na fixed risk + na samostaném účtu zkusit zmíněný "utažený" PS s několika páry na pokus o maximální výnos.
No a pak taky musím konečně otestovat Kelly turbo :).