Jump to content
Co nového? Mé kurzy
Komunita:
Hledat v
  • Více možností...
Najít obsah, který ...
Hledat výsledky v ...
Diskuze Sledované příspěvky Žebříčky

Diskuze k článku: Position-sizing: Dobrý sluha, špatný sluha


Doporučené příspěvky

  • Odpovědí 55
  • Vytvořeno
  • Poslední

Nejaktivnější diskutující

Nejaktivnější diskutující

Publikované obrázky

Super, to jsem zvedavy jak dopadne prvni rok system-sizingu :)

Pro nas, novacky, je opravdu nejvetsim zadrhelem to "mit nejaky ten system po ruce", coz u Tomase je bez pochyby malickost, vzhledem ke stupni pokrocilosti znalosti principu genetickych algoritmu :D

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Paráda!
Vždy som obdivoval takéto elegantné riešenia, ktoré idú mimo štandardný zabehnutý rámec, ktoré keď už ich niekto ukáže zdajú sa také samozrejmé. Úprimne závidím takéto nápady i keď tuším koľko frustrujúceho času hľadania riešenia za tým je, kým to človeku náhle zapne.... A prajem ešte veľa podobných nápadov o ktoré ako dúfam sa snami zas podelíte :-).

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Tedy, jestli Tomášovi něco v nejlepším slova smyslu závidím, pak je to ten počet strategií, které má k dispozici. Mě se po roce podařilo vyvinout v podstatě pouze 3-4 strategie, vhodné k nasazení jako AOS, ALE JEJICH KORELACE JE OBROVSKÁ, tudíž v podstatě nemá smysl je nasazovat paralelně. Mno, budu na tom muset ještě trochu zapracovat ;-)

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Xzajic,

já ročně také nevyvinu více, jak 3-4 strategie. Ale jak jsem zmiňoval, spolupracuji s jedním kamarádem, vzájemně si strategie vyměňujeme, takže i díky tomu mám více použitelných strategií. Letos se mně zatím daří vytvářet nové strategie mnohem rychleji, ale je to také tím, že se snažím zužitkovat mnoho práce z minulosti.
Nic méně, s tím nalézáním strategií nižších korelací. Jednoduché to není, ale co třeba pomáhá je orientace na různé části dne. Některé breakout strategie například tvořím pro obchodování celého dne, jiné jen například na poslední 2 hodiny. Tam se dá rozhodně dosáhnout nižší korelace.
Poslední věc je, že můj system-sizing je vcelku pomalý. Jsem konzervativnější obchodník, takže potřeba přidávat strategie je opravdu spíše pozvolná, k čemuž 4 nové strategie ročně stačí. Mám navíc konkrétní finanční cíle nastavené vůči konkrétnímu kapitálu, tj. vím přesně, že do budoucna už zase o tolik více strategií potřebovat nebudu, takže počítám, že příští rok budu hledat nové strategie především za účelem, zda se mně nepodaří najít ještě robustnější a výkonnější za ty současné.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Tomáši, jaký typ position sizingu jste aplikoval na dané portfolio nebo na danou strategii? Je poměrně dost přístupů, jakým způsobem sizing řídit a z grafu, který jste zveřejnil, se mi zdá, že byl použit přístup "fixed amount of equity" nebo něco podobného, např. "fixed margin". Tento přístup vás u obchodování malého počtu kontraktů poměrně limituje tím, že k navyšování kontraktů dochází skokově až po dosažení určitého procentuálně nemalého zhodnocení. Jinak řečeno, efekt dané metody sizingu se projeví až po dlouhé době a je vhodný spíše pro strategie, které mají velký počet obchodů a poměrně malé DD. Takže na vašem příkladě se pak projevuje zkrátka to, že velkou část celé té křivky se obchoduje 1 nebo 2 kontrakty a potřeboval byste prostě daleko větší čas či vzorek obchodů na to, aby se efekt sizingu "rozjel" a viděl jste jeho pozitivní dopad.

Pro takové případy se zkrátka buď musí více riskovat a být agresivnější (a doufat, že strategie zrovna nenaběhne do DD období) nebo udělat to co vy - nasadit druhý systém pokud možno co nejméně korelovaný (což nebývá jednoduché a kupodivu to taky není ani jednoduché správně zjistit, přestože máte nástroje na korelační analýzy - i málo korelované systémy se v době zásadních zpráv/událostí stávají vysoce korelované nebo negativně korelované a selhává tak jejich prvotní účel) a řídit sizing na úrovni jednoduchého portfolia podle zvolené logiky.

Doporučuji v případě, že to logika strategií umožňuje, začít metodou "fixed fractional", kterou předpokládám používáte (nebo nějakou její modifikaci) ve vašem manuálním obchodování a která vám jednodušeji umožní reagovat na změny v celkovém stavu portfolia.

Mimochodem cca 60% roční zhodnocení není vůbec špatné, pokud ho máte stabilně a s relativně větším účtem, patříte mezi elitu.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Tenhle článek mě opravdu potěšil. Mám totiž podobné zjištění jako Tomáš. Moje doposud jediná strategie sice uspokojivě vydělá při fixním počtu pozic 80-120% za rok ale celkem úspěšně odolává pokusům o dynamický position sizing. Drawdown s více kontrakty mě donutí ke snížení a pak se z něj déle dostávám. Měl jsem za to, že position sizing automaticky znamená násobení zisků ale je zřejmé, že jako obvykle ďábel je v detailu a žádná záruka tady není. To, že i dalším to funguje podobně mě přesvědčuje, že to není tak jednoduché. I tak to s position sizingem nevzdávám ale budu se snažit dál.

Můj AOS naštěstí funguje na více trzích. I mě se osvědčilo místo přidání kontraktu raději pustit jeden kontrakt na jiném trhu. Také jsem přistoupil k rozložení v čase. Dopoledne pouštím systém na EUREXu a odpoledne v USA, právě ověřuji noční výkonnost na Nikkei.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Honza K.,

použil jsem fixed fraction. Máte pravdu, že systém s mnohem větší frekvencí obchodů by byl řešením. Mé breakout strategie jsou v podstatě drží do konce dne, takže měsíčně zase příliš obchodů nemají. Zkoušel jsem i vyvíjet nějaké breakout strategie, které by obchodovali vícekrát za den, ale vždy jsem narazil na to, že můj AvgProfit per trade byl moc malý, zrovna tak není snadné dopracovat se k opravdu robustní strategii pro výraznější počet obchodů za den. Pořád je co učit se ;)

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

tomnes Napsal:
-------------------------------------------------------
> Honza K.,
>
> použil jsem fixed fraction. Máte pravdu, že systém
> s mnohem větší frekvencí obchodů by byl řešením.
> Mé breakout strategie jsou v podstatě drží do
> konce dne, takže měsíčně zase příliš obchodů
> nemají. Zkoušel jsem i vyvíjet nějaké breakout
> strategie, které by obchodovali vícekrát za den,
> ale vždy jsem narazil na to, že můj AvgProfit per
> trade byl moc malý, zrovna tak není snadné
> dopracovat se k opravdu robustní strategii pro
> výraznější počet obchodů za den. Pořád je co učit se

Jasně rozumím, ono celkově se bavit o position sizingu má smysl až ve chvíli, kdy máte na účtech dostatečné rezervy a kdy si tedy "můžete dovolit" obchodovat více jak 1 kontrakt na obchod.. :) Pak teprve je možné využít výhod, které poskytujují různé modely... Pak se také situace s DD může zcela obrátit a správný pos. sizing vám naopak přinese menší DD a lepší kontrolu nad rizikem. Jednoduchý příklad - vstupujete do breaku na long dejme tomu na TF a jako SL použijete předchozí low. Hodnota SL může být dejme tomu 3 body a pokud máte účet 5000 USD a nechcete riskovat víc jak 5%, pak zkrátka obchod neuskutečníte (max. ztráta na 1 kontrakt je 300 USD a vy akceptujete max 250USD) a čekáte na další. Není jiná varianta (pokud neporušíte stávající systém a nezměníte hodnotu SL tak, aby byl 2.5 bodu). Kdežto pokud máte účet 100 000 USD, máte najedou spoustu voleb - můžete se rozhodnout, že SL 3 body je už poměrně velký na daný typ strategie a tak můžete zvolit menší počet kontraktů, než by jinak vyplýval podle metody fixed risk, nebo obchod neuskutečnit vůbec nebo nastavit scaling-in, tedy vstup do obchodu postupný za nižší ceny, pokud trh půjde proti, snížit váhu strategie v daném portfoliu na úkor jiných, které zrovna vstupují s nižším riskem apod.
Podle mých zkušeností zcela zásadní pro použitelnost metod sizingu je nastavená logika strategie. Pokud máte veškerou logiku tzv. FIXED (tj. stop vždy 2 body, target vždy 4 body apod.), tak se výrazně omezujete ve flexibilitě a reálné výsledky pak mohou být výrazně horší než naznačuje backtest.

Suma sumárum, ten kdo má větší účet, má mnohem větší možnosti a ten, kdo má malý účet, tak musí zkrátka akceptovat, že čím menší ten účet je, tím více je to o štěstí... Zcela vynechme zoufalé pokusy těch, kteří se ptají, který broker má co nejnižší margin na futures, aby byl schopen otevřít alespoň 1 kontrakt, to už je normální kasino ...

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Honza K.,

s tím ubráním FIEXED logiky je to dobrý podnět. Máte pravdu, že například risk definují fixním SL. S řízením počtu kontraktů na základě dynamické hodnoty/úrovně risku jsem ještě u svých AOS příliš nepracoval. Já svůj účet zatím využívám "naplno" spíše tím, že obchoduji značný balík strategií (aktuálně 13 strategií na 3 různých účtech, každá ze strategií 1-3 kontrakty), ale v dalším zaměření na nové breakout modely zkusím zakomponovat už prvky dynamického řízení počtu kontraktů dle dynamických úrovních risku. Díky za podnět.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

VISO: nic není v trzích na stálo. Proto jako tradeři neustále pracujeme na nových myšlenkách, snažíme se do nekonečna chápat lépe trhy a učit se nové věci. Abychom byli flexibilní a mohli počítat s tím, že čas od času nějaké změny přijdou.

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

Tomáši, můžu se zeptat, jaký je reálný profit (v %) těchto Vašich AOS dejme tomu za poslední rok živého obchodování? Nebo alespoň zde jste v limitech plánu, tj. oněch 60-80%?

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

tom_swing Napsal:
-------------------------------------------------------
> Tomáši, můžu se zeptat, jaký je reálný profit (v
> %) těchto Vašich AOS dejme tomu za poslední rok
> živého obchodování? Nebo alespoň zde jste v
> limitech plánu, tj. oněch 60-80%?


K čemu vám to bude dobré? ;)

Adresa příspěvku
Sdílet pomocí služby

×
×
  • Vytvořit...

Důležitá informace

Na tomto webu zpracováváme cookies potřebné pro jeho fungování a analytiku, v případě udělení souhlasu také cookies pro účely cílení reklamy.