Elliottovy vlny

[rarit]

Andus


Ještě se vrátím k tvým slovům "len stratím čas, ktorý by som rád ušetril". Chci tě ujistit, že čas v žádném případě nejde ztratit. Je možné pouze dělat blbosti z neznalosti. Zkus si přečíst poslední libicova slova v sekci "Triple Screen System II " a hodně a dlouho o tom přemýšlej a hlavně vytiskni a vyvěs na čestné místo a kdykoli tě napadne šetřit čas, tak znovu přečíst. Někde se stala chyba.

K EW. Pokud se EW chceš opravdově věnovat, je rozumné se učit na nějakém vhodnějším trhu. Měny jsou všeobecně k učení nevhodné. Rozumnější je CACAO, masa, zrniny. Cukr je teď špatnej, ale do měsíce se trend obrátí a budou hody. Jak v učení tak v penězích. Na kávu asi mít dlouho nebudeš, tak taky asi nic. Asi bych mohl vyjmenovat všechny komodity a dát jim rozhřešení.

Najdi si "SVUJ" trh a značkuj, budu jej opravovat. Třeba se trefíš do trhu který aktuálně dělám a budeme mít snazší učení..

rarit

[rarit]

Jaroslave, jsem rád, že se našel zdatný elliotář. Zkusím diskusi posunout trochu dál a budu se ptát a dělat logické závěry. Souhlasíš s naznačenou korekcí, že je kompletní. Pokud se shodneme můžeme pokračovat, jinak ji oprav.

[jaroslav_manderla]

Souhlasím Rarite, ukončená korekce, kterou jsem já označil [B].

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Tak dobře, Jaroslave,

Asi bude vhodné ujednotit značení. Ustálené zvyklosti jsou (pro náš případ) (1)(2)(3)(4)[1](A)(B)[2].

Uvedená korekce bude [1](A)(B)[2]. Tvoje [B] tedy bude dle zvyklostí [2]. Pokud souhlasíš později doplním.

Pro další postup musíme udělat logický předpoklad.
První vlna korekce [1](A) NESMI jít pod počátek vlny (4)[1]. Po odsouhlasení nebo návrhu jiné varianty budu pokračovat.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

se změnou značení souhlasím. Vzhledem k tomu že nemám delší historii, může být Vaše varianta pravděpodobnější. Logický předpoklad - nevím ke kterému grafu jej vztahujete. Možná byb bylo vhodné připojit svůj graf.

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Následující beru jako obecnou skutečnost, která platí vždy:

[bold]První vlna korekce [1](A) NESMI jít pod počátek vlny (4)[1]. [/bold]

Nevztahuje se to tedy k nějakému grafu ale všeobecně.

Vidím že k diskusi není chuť. Myslel jsem, že k cíli dojdeme postupnými logickými podmínkami a pochybovače přesvědčíme o neochvějnosti EW.

Tento trh nedělám a tak se s podrobnostmi, které jsou časově náročné nebudu dále zabývat.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

dobrá tedy, přijměme tento logický předpoklad. Ale pro upřesnění, mám tomu rozumět tak, že je to další z Vašich postulátů?

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave,

zkusím se vyjádřit přesněji.

Každá lidská činnost se řídí jistými neměnnými pravidly. Golf, karty, práce, hokej, politika, sex. Některá pravidla jsou dopředu dána, golf, karty, hokej, některá jsou sice nepsaná ale komunitou chtíc nechtíc dodržována (ostatní uvedené). S tardingem je to obdobné. Komunita ač o tom neví, také dodržuje jistá pravidla. A každý se je snaží nějak obelstít.

Komunita EW vypozorovala ona pravidla a vyjádřila je do několika málo základních vět.
[bold]
1. Trh má charakter fraktální (soběpodobné) struktury.
2. Základní vzor je 12345ABC. (Praktičtěji 1234(1)AB(2)) (stanovení ftaktální struktury)
3. Korekce nemůže jít pod počátek (své úrovně!!!!!! )impulsu. (základní popis vzoru)
[/bold]
Toto je základní předpoklad k úspěšnému fungování EW. Nic jiného nepoužívám. Jen tuto základí výbavu.

Jsou stanoveny i všemožné směrnice, ale jsou ve většině případů k ničenu. Osobně jich znám alespoň stovku a všechny jsem je postupem času zavrhl, škodí!!!!!!.Protože je to obtížné, tak asi!! vznikla plejáda všemožných nikam nevedoucích směrnic.
[bold]
Největší komplikace je jak určit kterému impulsu odpovídá jeho!!!!! korekce.
[/bold]
Takže: úsek 12 je vlastně dokončený základní vzor se značením [i] [ii] [iii] [iv] 1 [a] [b] 2, atd.

Já jsem se tedy ptal, platí že: První vlna korekce [1](A) NESMI jít pod počátek vlny (4)[1].

Srozumitelněji: pátá vlna (4)[1] dokončeného impulsu je korigována svoji!!! korekcí [1](A) . Tedy nic jiného než vyslovit souhlas zdali uznáváme základní!!!! pravidla. Pokud bychom je zpochybnili, asi bychom museli vytvořit jiná, nebo jít od toho.

Jak jsem již několikrát zdůraznil, veškerá komplikovanost EW je ve stanovení, nebo spíš přiřazení jednotlivých korekcí ke svým!!!! impulsům. V tomto chybuje naprostá většina eliotáků včetně mně, i když, dovolím si ješitně tvrdit, že již významně méně.

K tomuto určení jsem stanovil objektivní logická pravidla jež s úspěchem aplikuji.

Aby to neznělo tak nafoukaně, sděluji, zatím jsem se nevyrovnal (nebo spíš částečně nevyrovnal) s GAPy, ale makám na tom furt až stále

rarit

[lopo1]

Rarit,

To, čo ti písem , neber ako utok na teba, ale ako výmenu názorov. Obchodný cyklus (impulzná vlna) je to čo popisuješ, tomu myslím rozumie každí EW učeň. Čomu ale nebude rozumieť je to, že sa snažíš s tým popísať všetok pohyb trhu. Potom by asi boli zbytočné trojuholníkové formácie, celá sada dvojitých, trojitých a neviem akých korektívnych vĺn. Inak podľa môjho názoru je nešťastný výraz "korektívne vlny".
EW je samopodobná fraktálna konštrukcia. TRH NIE JE!!! to je veľký rozdiel. TRH je sebapríbuzna konštrukcia. Preto EW je len priblíženie ku skutočnému popisu trhu.

[jaroslav_manderla]

Rarite, níže je schéma situace o které diskutujeme. Jsou tam zakresleny dvě varianty korekce [2]. Obě jsou podle pravidel EW platné. Podle mne ovšem není vlna (5) korigována samostatně jak píšete ale po vlně (5) následuje korekce [2] celého impulsu [1]. Tím chci pouze sdělit, že teorie by porušena nebyla. Pokud by byly porušeny některé Vaše postuláty, tak mně ale s nimi musíte seznámit. Doporučuji více používat obrázku.ˇMyslím si že jsou pro dané téma srozumitelnější a možná i rychlejší. Mějte se hezky. Jarda

[rarit]

LOPO,

plkej jak chceš, neberu tě již vážně. V budoucnu již nereaguji. SBOHEM.

rarit

[rarit]

Jaroslave,

a to je časté nepochopení. Červená varianta nemůže nastat za žádných okolností nastat. Zamysli se ještě jednou nad bodem 3. Izoluj pátou vlnu , je to přece fraktál a aplikuj předešlé.

rarit

[jaroslav_manderla]

Rarite,

bod 3 na který mně odkazujete říká, že korekce [2] nemůže jít pod začátek vlny [1]. Toď vše a to obě mnou uvedené alternativy splňují.
Vy do toho vnášíté jakýsi další princip podkorekce (5) - či jak to nazvat.
V žádném případě to nezpochybnuji, myšlenka je to nepochybně zajímavá, stejně jako Váš, již dříve uvedený postulát. Je to ale výklad odlišný od EW podle EWI i pana Obešla.
Pokud bych si to dovolil parafrázovat tak vy říkáte, že vlna (A) korekce [2] nesmí přesáhnout přes (4) vlny [1] a až následně vlna (C) korekce [2] může jít přes (4) z vlny [1] a dosáhnout předpokládaného cíle na 0,618 vlny [1]?

Mějte se hezky.

Jarda

[rarit]

Jaroslave, Naopak, úzkostlivě dodržuji EW teorii. Proto píši izolovat a aplikovat bod 3. Tvrdím, že musí nastat události na následném obrázku. Nic víc.

[jaroslav_manderla]

Rarite,

dobrá, takže jinými slovy - korekce [2] nesmí jít pod (4)?

Mějte se hezky.

Jarda