Jump to content
Co nového? Mé kurzy
Články a tutoriály:
Hledat v
  • Více možností...
Najít obsah, který ...
Hledat výsledky v ...
Seriály Komoditní Manuál Psychologie obchodování
  • Výsledky automaticky vytvořených intradenních strategií po necelých dvou letech.....

    Na konferenci Trading Forum, kterou jsme pořádali v roce 2019, jsem pro ukázku prezentoval ilustrační systémy vytvořené plně automaticky – programem pro „vytváření strategií“. Jak si strategie vedly skoro dva roky po vytvoření? Lze se na automaticky vytvářené strategie spolehnout v živém obchodování?

    Nedávno jsem dostal e-mailem dotaz, jak si vedly strategie, které jsem pro ilustraci vytvořil v rámci prezentace na Trading Forum 2019. Zde jsem ukazoval workflow, které jsem v menší míře používal pro generování intradenních systémů obchodujících futures. Pokud jste se konference účastnili, můžete si přednášku osvojit záznamem zde v archivu. Strategie jsem vytvářel podle svého workflow jako ilustrační (tyto konkrétní jsem naživo neobchodoval), ale je určitě velmi zajímavé se k nim vrátit a podívat se, jestli bychom s nimi za cca dva roky od vytvoření vydělali peníze.

    Shrnutí, co jsme si ukazovali na konferenci:

    • Pro ilustraci jsem před konferencí vytvořil portfolio pěti systémů obchodujících e-mini S&P 500 (pouze ES, 30minutový timeframe).
    • Systémy jsem vytvářel na datech 1.1.2000 – 30.6.2015.
    • Systémy jsem vybíral z 50 000 systémů s profit factorem min. 1.8 a minimálně 100 obchodech v IS.
    • Walk-forward top 250 systémů podle nejlepších výsledků (AvgTrade*NetProfit). Použití proměnných z WF.
    • Pro „živé obchodování“ jsem vybral pět kandidátů s největší stabilitou parametrů ve WF. Vyloučil jsem systémy, které měly stejné indikátory a pouze jiné parametry. V praxi bych zvažoval i historickou korelaci.
    • Na konferenci jsem testoval OOS výsledky od 28.2.2018 (data vůbec nebyla použita při vytváření ani ověřování systémů). Tato data jsem prezentoval na konferenci a výsledek vypadal takto:

    tradingforum-shrnuti2021_1.jpg

    Zpětně se můžeme podívat, jak si systémy vedly od konce roku 2019 do začátku srpna 2021, pokud bychom je jakkoliv neoptimalizovali a prostě obchodovali v prezentované podobě.

    Pokud nezahrneme skluz ani komise, vyvíjelo se zmíněných 5 systémů takto:

    tradingforum-shrnuti2021_2.jpg

    Dva skončily v poměrně velkém zisku, dva v mírném zisku a jeden lehce ztrátový.

    To určitě není špatný výsledek.

    Pokud složíme všech pět systémů do portfolia, dostaneme následující equity křivku:

    tradingforum-shrnuti2021_3.jpg

    Bez komisí a skluzů by portfolio vydělalo cca 130 000 dolarů. Obchodní účet by musel být pro obchodování pěti kontraktů v ES cca 75 000 dolarů – zhodnocení cca 170% za necelé dva roky a bez reinvestování.

    To vůbec není špatné.

    Nicméně v reálu bychom platili ještě komise, plus bychom jistě inkasovali skluzy v plnění. Pokud od každého obchodu odečteme 30 dolarů (5 dolarů komise a 25 dolarů skluz) získáme tuto výkonnostní křivku:

    tradingforum-shrnuti2021_4.jpg

    Výsledek cca 40 000 dolarů je podstatně horší, ale již velmi realistický. V tomto případě jde o zhodnocení cca 53 % bez reinvestování. V praxi bychom možná dosáhli i trochu lepších čísel. Pokud by byl například skluz jen jeden tick (12,5 dolarů) na obchod, bylo by zhodnocení 66 %.

    Systémy samozřejmě obchodují na dlouhou i krátkou stranu a jelikož jde o obchody typu breakout, daří se jim tím více, čím vyšší je volatilita.

    Výsledky tak rozhodně nevnímám jako špatné. Naopak. Na to, že obchodní systémy vznikly pomocí definovaného workflow, které samo obchodní systémy vygenerovalo, je zhodnocení 50-60 % za cca 1,5 roku obchodování velmi slušné. Hovoříme zde navíc o systémech na jediném trhu, v praxi je určitě rozumné použít trhů více.

    Uvedený příklad ale opět ukazuje, jak klíčová je diverzifikace. Pokud bychom obchodovali jen jediný systém, nebyla by cesta, jak odlišit ten, který bude v budoucnu vydělávat od toho jednoho prodělečného. Toto už je skutečně otázka určitého štěstí, na které se nemá smysl spoléhat dlouhodobě. Z mé zkušenosti je proto potřeba obchodovat systémů více najednou a zvyšovat šance, že portfolio jako celek bude vydělávat – přesně jako v našem příkladu.

    Ovšem větší portfolio vyžaduje větší účet. A u většího účtu už člověk potřebuje mít vyšší důvěru, že to, co obchoduje, „dává smysl“. A to je důvod, proč nakonec i já stavím strategie vesměs přístupem „idea first“. Snažím se ručně vytvářet systémy, které mi dávají určitý hlubší smysl a byť nakonec pochopitelně ne každý vydělává, dokáži více věřit celému portfoliu.

    Nicméně, jak je vidět na uvedeném příkladu, vydělávat lze různými způsoby. A pokud byste si postavili z prezentovaného workflow automaticky generované portfolio, s vysokou pravděpodobností byste vytvořili solidní zhodnocení.

    1.8.2021

    Petr Podhajský

    Fulltime obchodník věnující se tradingu více než 15 let. Specializace na systematické strategie obchodované na futures a akciích. Oblíbený styl obchodování - intradenní s využitím orderflow. Poslední roky pak stavba automatizovaných portfolio systémů.

    • Líbí se 2

×
×
  • Vytvořit...

Důležitá informace

Na tomto webu zpracováváme cookies potřebné pro jeho fungování a analytiku, v případě udělení souhlasu také cookies pro účely cílení reklamy.