Vím toho DOST přesto však nevím NIC

[herman]

to lopo

opcie umoznuju diverzifikaciu so zhruba 1/5 - 1/10 nakladmi,oproti obchodovaniu ich podkladu.A ak pouzivas opcne spready,tak je pomer este vyrazne lepsi.

herman

[Ron]

Lopo, herman,

suhlasim a popisujem zaklad svojho RM (Risk Management) vo vlakne Moneymanagement

[miciko]

:-) něco málo k tomuto tématu skoro filozofickému, ne-li rovnou metafyzickému?
Co to je vědět DOST a přesto nevědět NIC, vztaženo k tomu našemu konání?
Tvrdím +/- že ten, kdo si najde systém jež mu stabilně nese zisk, ví DOST, bez ohledu na to co to jeho DOST obnáší. Což nikomu nebrání vědět ještě víc, ale pouze tak, aby již profitabilní systém se stal ještě lepší, stabilnější, výnosnější. Určitě někteří ve snaze vědět ještě víc si možná rozházeli svůj původní OK systém zařazováním dalších vědomostí, což jim v konečném důsledku nabouralo nejen účet, ale taky psychiku: vím víc, ale je to horší. Jak je to možné?
Je opět věcí každého jak si neustálý pohyb a variabilitu možností na burze přebere, co vše ze znalostí považuje za dostatečné na to aby byl ziskový a co je mu k ničemu. Někdo zvládne v pohodě ohromné dávky dat, vědomostí a umí si je taky přebrat a seřadit (a taky mnohé vyřadit!!!), jiný naopak čím víc se pídí a čím víc se snaží skloubit vše se vším tím je frustrovanější: ví už toho DOST, ale je toho přece ještě tolik, a nové se valí stále dál...a účet nějak stále nekyne...
Neradím nikomu nic, jen závěrem:
udělejte si to tak jednoduché jak jen to jde. Pokud máte pocit že je něco navíc a vy se mohli bez toho obejít, tak to vyhoďte. Až i bez toho váš systém funguje a jste v pohodě, pak OK. Makovice toho sice umí nasát hodně, ale umí také přetéct, zablokovat se a vyřadit tu lidskou mašinu z kola (...a někdy i života...) ven. Ocenit se kdy mám už DOST a zatím víc vědět ani nemusím musí holt každý sám.
!!!udělejte si to tak jednoduché jak jen to jde!!!
:-)

[Libic]

To Miciko:
hezky receno!!

Me osobne pomohlo projit fazi preinformovanosti, protoze v teto fazi jsem pochopil, ze tato faze nefunguje. Tim jsem se nasmeroval zpet na kolej jednoduchosti.
Je dobre, ze se o techto vecech pise. Aspon si kazdy, kdo se do teto faze dostane, muze overit, ze neni sam komu se tato skutecnost prihodila a najde si z ni cestu ven.
Lidskym chybam se neda zabranit. Je dobre ukazat cestu, jak se z nich dostat ven. Jak se rika, chybami se clovek uci a kazdy si musi vytvorit sve vlastni zkusenosti. Dulezite je vedet, ze chyba neni duvod k ukonceni sve cinnosti.

Preji mnoho uspechu!!

Libic

[Malcikk]

lopo:

Že o teorii chaosu a podobných věcech vím jen základy, toho jsem si plně vědom, nicméně si myslím, že jsem nenapsal nic nepravdivého. Každopádně pokud někdo chce na to reagovat, asi bych očekával delší a konkrétnější reakci, protože i můj příspěvek snad není výkřikem do tmy -- pokusil jsem se ho podložit argumenty... S čím konkrétně nesouhlasíš?

miciko, Libic a další:

Díky za kvalitní příspěvky. Sice nikdo další můj příspěvek nekomentoval, nicméně pokud jste si ho přečetli, tak můžete vidět, že se v zásadě ve všem shodujeme. Nepotřebuji to mít KOMPLIKOVANÉ, potřebuji to mít PODLOŽENÉ. Když je to podložené, už mě tolik nezajímá, jestli je to komplikované jako Ehlers nebo jednoduché jako Ross nebo Hurst, samozřejmě pokud na to stačí moje inteligence. Z těchto přístupů si dále nebudu vybírat podle komplikovanosti, ale podle výsledků v reálu, protože jedině reál ukáže skutečnou bilanci obchodního systému v těch reálných podmínkách, kde fungují věci jako psychika.

[mayja]

Prosím zaslat na e-mail.

[lopo]

To: Malcik

"Určitě si nemyslím, že by trhy byly 100% náhodné, a je naprosto jasné, že v nich nemůže existovat nic jako Random Walk. Random Walk je založená na opilcově chůzi, kdy opilec může udělat krok buď na jednu nebo druhou stranu... no a otázka je, kam se dostane. Jedná se o opilce, který neuvažuje racionálně a není ovlivněn minulostí. Prostě náhoda 50:50, jedna strana nebo druhá. Což na trzích neplatí -- trhy jsou do velké míry ovlivňovány minulostí více či méně vzdálenou."

Toto mi pripomnina to co je predmetom debaty, vieme vela a nevieme vlastne nic. Krok ktory je treba urobit je ten, ze si treba veci zacat spajat, aby boli previazane. To v knizkach nie je.

Pozri, ci je trh 100% nahodny alebo nie, nie je az tak podstatne ako to, ze tvoje obchodovanie take bude v zmysle pravdepodobnostneho systemu. Co je nahoda?
Ked chytim kamen a hodim ho po niekom kto to nevidi, tak ked ho trafi pre neho to bude nahoda, pre teba nie. Pokial dokazes trh vypocitat pre teba nahoda v trhu nieje pre ostatnych je. Ked vies vyratat kadial sla jedna molekula v oceane, potom to pre teba nahoda nieje. Pre ostatnych je.

RW nieje vysledok len opilca ale "nahody" je to spojenie podobnych veci o ktorych nevieme kadial presne pojdu. To ze ty vidis utvary, obrazce v burze uvidis ich aj u opilca. Budu ine? nebudu ine, budu to vzory nahody.

[duroslav]

Problematiku toho, či toho viem alebo neviem dosť popísal veľmi dobre Mark Douglas v jednej svojej knihe, keď napísal, že nie je dobré toho vedieť až tak veľa. Ide totiž o to, že keď chcem kúpiť kontrakt, musí v danom momente existovať niekto, kto mi ten kontrakt predá. To znamená, že v tom istom okamžiku keď ja si myslím na základe určitých informácií, ktoré mi poskytuje trh, že cena pôjde nahor, tak v ten istý okamžik si na základe tých istých informácií niekto iný myslí, že cena pôjde nadol.
Takže ak by som toho vedel viac než aktuálne viem, tak by som nikdy nebol schopný urobiť ochod, pretože trh by mi stále dával informácie o tom, že sa cena bude pohybovať oboma smermi.

[Libic]

To Malcikk:
souhlasim, ze mit veci podlozene je dobre pro pozitivni vysledek obchodovani. Pro me osobne znamena mit veci podlozene chapat realitu trhu. Formace 1-2-3 H/L muze znamenat technickou formaci, nebo muze take popsat aktualni situaci na trhu, tj. zacina prevazovat jeden nazor nad druhym. Me nestaci vedet, ze formace 1-2-3 H/L je nejaka technicka cmaranice na trhu, ja chci vedet, co za ni stoji, proc vznika, co vyjadruje. Toto pro me znamena podlozene. To same plati pro krizeni dvou MA. Ze se prekrizi je jedna vec. Me zajima, co tento fakt vyjadruje, proc vznika, co za nim stoji.

Kazdy to vidime uplne jinak :)

Preji mnoho uspechu!!

Libic

[Malcikk]

lopo:

Právě to, že v chůze opilce by měly být vidět známé paterny, mi připadá zvláštní. Ve skutečné opilcově chůzi asi ano, ale pokud člověk vůbec chodí, asi není tak opilý, aby jednal 100% neracionálně. Pořád má směr, kam chce dojít, a nějaké torzo uvažování, které ho bude pořád hnát nějakým směrem. On bude chvíli moc napravo, chvíli nalevo, celkově ale správným směrem. Aby se tak udržel, asi můžou vznikat patterny. Ale kdyby byl opravdu na mol, tohle by těžko vznikalo. Když si budeš házet mincí a zapisovat panna/orel, těžko budou vznikat nějaké patterny... a pravděpodobnost 50:50 tam je.
Máš pravdu, že se bavíme o něčem, kde nám ani jednomu nikdo a nic nedá za pravdu. Já trhy prostě vidím jako částečně racionální v tom smyslu, že přemýšlejí o minulosti. Tedy něco jako ten "částečný opilec", který ale pořád může chodit a dojde někam, kde se může vyspat (neříkám, že nutně domů :) ).

Libic:

Naprostý souhlas, to je přesně to, o čem jsem mluvil - možnost vidět za indikátorem nějakou skutečnou událost v trhu.

[herman]

to Malcikk

Len mala poznamka:
Prave o patternoch pri hadzani mincou pise Williams v knihe Long Term Secret....Prave LW robil v tomto smere hodne praktickych testov a pri hadzani mincou vraj videl rovnake patterny, ako na burze.Takze on nepolemizuje s teoretickymi nazormi,ze trhy su Random Walk,ale ukazuje ako najst useky,ked tomu tak nie je

herman

[lopo]

Zdravim,

To: Malcik,

To je podla mna to vediet chapat co su patterny. Chapat ich vyznam. Ja som to pochopil az vtedy ked som zacal studovat fraktalne struktury, trh je tiez fraktalna struktura. Preto pre mna vobec nieje divne ze minca a cokolvek ma rovnake patterny. Neuvazuj nad tym dogmaticky. Co je racionalne a co nie. Opilec ma svoju minulost a pamat ako ma aj trh ci minca. Neuvazaj nad opilcom ale radsej nad tou mincou. Lebo rozmyslas co je v hlave opilca miesto toho aby si sa pozeral na jeho cestu. Patterny, ci klzave priemery budu fungovat aj pri minci, rulete, opilcovi. Znie to divne ale ja som presvedceny ze je to stale taka ista lomena struktura. MA a pod. aproximuju tento lomeny priebeh do krivky. Malo kto si vsimol, ze krivky maju jednu vec v sebe ukrytu, to je ze ich zmena krivosti znamena predznamenava lokalne minimum, maximum alebo inflexny bod. Ked pouzivas dve MA je to vlastne, ze hladas spolocnu cestu dvoch fraktalnych urovni tej cesty a pod.

[Malcikk]

Zajímavý příspěvek... můžu se zeptat, z čeho konkrétně studuješ fraktály a jak je zhruba využíváš v obchodování? Pokud nechceš, nemusíš zacházet do detailů, jenom zhruba :)

[lopo]

Ja cerpam tak ze si veci davam do suvisu, pozeram sa na prvadepodobnost , rw, fraktaly v zmysle elliott wave. Tieto myslienky si tvorim sam aj teorie. Testujem ich z kazdej strany aby boli konzistentne.

[Libic]

To Malcikk:
tak to jedeme na stejne vlne :)

To Lopo:
pisete, ze si myslenky a teorie delate sam. Ja si myslim, ze trading je z velke casti o tom najit svoji teorii. Tato teorie muze mit mnoho podob, co obchodnik, to jina teorie, jiny pristup k trhum. Myslim si, ze delate to same, co kazdy uspesny obchodnik. Ukazkovym prikladem je WCCI. Myslim, ze na svete neni clovek, ktery obchoduje uplne stejne jako Woodie a pritom jeho pattern je popsan v par vetach. Za jeho patternem stoji teorie, kterou Woodie obchoduje. Ten pattern je pouze pomucka, graficke znazorneni jeho teorie. Kazdy, kdo uspesne obchoduje WCCI ma nejakou svoji vlastni teorii, ktera je jedinecna. To same plati pro metodiku Joe Rosse.

Je to jen muj osobni nazor na zaklade svych vlastnich zkusenosti. Mozna jsem jediny, kdo ma takovou zkusenost a tak se nechci prit jestli to tak je ci neni. Pro me osobne to tak funguje.

Preji Vam mnoho uspechu!!

Libic